DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı ... model, ... marka ticari aracının, ... km. Ye gelmesi sebebiyle periyodik bakımını yaptırmak için ... tarihinde davalı ...'ye ait ... ne aracını bıraktığını, davalı tarafın, müvekkiline ait aracın periyodik bakımının tamamının yapıldığını söyleyerek aracı teslim ettiğini, ... tarihinde ... km. de iken arızalanan aracın ... ... ... aracılığı ile başka bir servise götürüldüğünü, arızanın tespit edilebilmesi için yapılan inceleme sonucunda ... km periyodik bakımında değiştirilmesi gereken ve davalı tarafından değiştirildiği söylenen TRİGER KAYIŞININ eskimiş olduğu,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/845 Esas KARAR NO : 2025/661
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı ... model, ... marka ticari aracının, ... km. Ye gelmesi sebebiyle periyodik bakımını yaptırmak için ... tarihinde davalı ...'ye ait ... ne aracını bıraktığını, davalı tarafın, müvekkiline ait aracın periyodik bakımının tamamının yapıldığını söyleyerek aracı teslim ettiğini, ... tarihinde ... km. de iken arızalanan aracın ... ... ... aracılığı ile başka bir servise götürüldüğünü, arızanın tespit edilebilmesi için yapılan inceleme sonucunda ... km periyodik bakımında değiştirilmesi gereken ve davalı tarafından değiştirildiği söylenen TRİGER KAYIŞININ eskimiş olduğu, bu sebeple motorun hasar gördüğünün söylendiği, Davacı müvekkili tarafından bu hususun öğrenilmesinin ardından bu hususta davalı ile görüşmeler yapıldığını, bu hususun iletildiğini ve ... km. bakımında değiştirilmesi gereken triger kayışının değiştirilmemesi sebebiyle hasar gören motordaki arızanın bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalının kusurlarından kaynaklı arızanın giderilmediğini, davalı tarafından da herhangi bir bedel iadesinin yapılmadığını, bu doğrultuda araçta meydana gelen zararın tespiti için Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyasıyla delil tespitinin yapıldığını, yapılan delil tespitinde düzenlenen bilirkişi raporunda, KDV dahil toplam ... TL. hasar bedelinin olduğunun, aracın onarımının yaklaşık 10 günde yapılabileceğinin beyan edildiğini, bu hasar bedelinin ve işten kalma bedelinin tahsili için davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyasında yapılan İcra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. YANIT: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, ekte sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere talep eden ...'ın söz konusu ... plakalı aracı müvekkiline ait tamirhaneye üç defa şoförü olan ... tarafından getirildiğini, birincisinde ... tarihinde araç ... km. de iken şoför ... ... tarafından getirildiğini ve müvekkili tarafından Motor yağı, Yağ fitresi, Mazot filtresi, Hava filtresinin değiştirildiğini ve işlemler için işçilik alındığını, toplam ... TL. lık işlem yapıldığını, ikincisinde ... tarihinde araç ... km. de iken şoför ... ... tarafından getirildiğini ve müvekkili tarafından Ön balata değişimi yapıldığını ve işlemler için işçilik alındığını, toplam ... TL. lık işlem yapıldığını, üçüncüsünde ... tarihinde araç ... km. de şoför ... ... tarafından getirildiğini ve müvekkili tarafından Arka balata değişimi yapıldığını ve işlemler için işçilik alındığını, toplam ... TL. lık işlem yapıldı...