Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davacı şirket aleyhine ... İcra Dairesi nezdinde .../... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle, icra tehdidi altında toplam ... TL tahsil ettiğini, Davalı alacaklı, aslen ... Ticari Siciline kayıtlı ve ...'da faaliyet gösteren ... ile yapmış olduğu sözleşmeyi ve cari hesap ekstresini takip dayanağı göstermek suretiyle sözleşmenin ve cari hesap ekstresinin tarafı dahi olmayan ve Türkiye Cumhuriyeti ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı, ... vergi numaralı müvekkili şirketine yönelik olarak yapmış oldukları takip ile davacı şirketten hiçbir alacağı bulunmamasına karşın kötü niyetle ... Tarihinde icra takibi başlattığını, Müvekkili şirketi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/175 Esas KARAR NO : 2025/703
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davacı şirket aleyhine ... İcra Dairesi nezdinde .../... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle, icra tehdidi altında toplam ... TL tahsil ettiğini, Davalı alacaklı, aslen ... Ticari Siciline kayıtlı ve ...'da faaliyet gösteren ... ile yapmış olduğu sözleşmeyi ve cari hesap ekstresini takip dayanağı göstermek suretiyle sözleşmenin ve cari hesap ekstresinin tarafı dahi olmayan ve Türkiye Cumhuriyeti ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı, ... vergi numaralı müvekkili şirketine yönelik olarak yapmış oldukları takip ile davacı şirketten hiçbir alacağı bulunmamasına karşın kötü niyetle ... Tarihinde icra takibi başlattığını, Müvekkili şirketi tarafından haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, UETS sistemine ulaşılamadığından süresi içerisinde itiraz edilememiş olup müvekkili şirketi dosya borcu olan ... TL'yi haciz tehdidi altında ihtirazi kayıtlı olarak ödemiş; davalı, davacı müvekkili şirketten hiçbir. alacağı bulunmamasına karşın bu yolla tahsil ettiğini, ... şirketi olan ve ...'da faaliyet gösteren ... ile Türkiye Cumhuriyeti ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak Türkiye'de faaliyet gösteren müvekkili şirketi farklı tüzel kişiliklere haiz firmalar olduğunu, Davacı takip dayanağı olarak gösterilen hesap ekstresinin tarafi olmadığı, bahse konu bir borcu olmadığı, ticari faaliyetlerinin ve ticari itibarının zedelenmemesi amacıyla ödenen ... TL nin faizi ile birlikte tahsili talep edilmistir. Davalı vekili cevap dilekçesindeki özetle; Taraflar arasındaki anlaşma gereği davacı yanın misafirleri müvekkil şirkete ait otellerde muhtelif zamanlarda konaklamış ve bunun karşılığında konaklama bedeli borcu tutulan cari hesaba işlendiğini, işbu sözleşme incelendiğinde hangi dönemlerde, hangi tür odaların, kaç günlüğüne kiralandığı detaylı olarak görülmekte olduğunu, taraflarınca ödenmeyen cari hesap borcunun tahsili için davacıya karşı takip başlatıldığını, İşbu iki şirketin birbirinin devamı niteliğinde ve organik bağ içerisinde olduğu su götürmez gerçek olduğunu, Davacı şirketinin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde kurucusunun ... olduğu görülmekte olduğunu, ... ile davacı şirketin farklı şirketler olduğu, esasında bir bağları olmadığı iddiası gerçeğe aykırı ve kötü niyetli olduğunu, Faturalar incelendiğinde; faturanın satıcı kısmında "..." yazdığının görüldüğünü, davacı şirket tarafından mail yoluyla taraflarına gönderilen ve ... imzasını taşıyan mutabakat formu üzerindeki imza ile davacı tarafça dosyaya sunulan ... Şirketi ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşmede yer alan imza aynı elin ürünü oldu...