Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/853 · K. 2025/701
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/853 K. 2025/701

E. 2025/853K. 2025/7019 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde ... nolu ve ...-... tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı ile sigortalı ... plakalı motosikletin ... tarihinde ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, bu kazada kazaya karışan dava dışı ...'nın geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri talepleri üzerine şirket nezdinde açılan ...-... nolu hasar dosyası üzerinden taraflarınca Ankara ... İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyasına ... tarihinde ...-TL Ankara ... İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyasına ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, SGK'nın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/853 Esas KARAR NO : 2025/701

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde ... nolu ve ...-... tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı ile sigortalı ... plakalı motosikletin ... tarihinde ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, bu kazada kazaya karışan dava dışı ...'nın geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri talepleri üzerine şirket nezdinde açılan ...-... nolu hasar dosyası üzerinden taraflarınca Ankara ... İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyasına ... tarihinde ...-TL Ankara ... İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyasına ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, SGK'nın ödemiş olduğu tazminatın rücusuna yönelik yargılamada sigortalısının kusur durumunun değiştiğini, ATK raporuna göre davalı ...'nin %90 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı ...nin kusuruna denk gelen tazminat ödemesinin halefiyet ilkesi gereği tahsili istemiyle Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, anlaşma sağlanamadığını, neticeten; davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyaya yapılan borca, faize ve fer'ilerine yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6098 sayılı TBK 77 md vd maddelerinde ''Sebepsiz Zenginleşme'' müessesesi düzenlenmiş olup; TBK 77.madde '' Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur. '' şeklinde, TBK 78.madde '' Borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimse, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebilir. Zamanaşımına uğramış bir borcun ifasından veya ahlaki bir ödevin yerine getirilmiş olmasından kaynaklanan zenginleşmeler geri istenemez. Borç olmadığı hâlde ödenmiş olan edimin geri istenmesine ilişkin diğer kanun hükümleri saklıdır. '' şeklinde düzenlenmiştir. Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... şirketinin, sigortalısının %100 kusurlu olduğunu sanarak yerine getirdiği aslında borçlanılmadığı iddia olunan edimin iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline yönelik açılan eldeki davada, davanın Sigorta Hukukundan kaynaklanmadığı, dolayısıyla somut davada mutlak ticari davanın mevcut olmadığı, davalı ...'nin tacir sıfatını haiz olmadığı, dava konusunun ticari alacak olmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 78

II. Borçlanılmamış edimin ifası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/372 · K. 2025/743

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/383 · K. 2025/930

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/201 · K. 2025/374

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2025/745

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/377 · K. 2025/656

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/131 · K. 2025/199

20 Mart 2025