DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile aleyhine fatura alacağına dayalı başlatılan ... tarihli ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 9 fatura üzerinden satış yapıldığı, davalı tarafın müvekkili şirketle arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirmediği, müvekkilinin alacağının temini bakımından haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/413 Esas KARAR NO : 2025/700
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile aleyhine fatura alacağına dayalı başlatılan ... tarihli ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 9 fatura üzerinden satış yapıldığı, davalı tarafın müvekkili şirketle arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirmediği, müvekkilinin alacağının temini bakımından haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalı taraf adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı haksız itirazının iptalini, ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasındaki takibin devamını, davalının takip konusu borcu işlemiş faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunduğu belgeler ve ileri sürdüğü gerekçelerin borcun varlığına dair somut bir kanıt sunmaktan uzak olduğu, yalnızca genel ve soyut iddialara dayandığı, taraflarınca herhangi bir borcun bulunmadığı, aksine davacının iddia ettiği alacakların ödenmiş olduğu ve kabul etmemekle beraber bakiye borç mevcut olsa bile henüz muaccel olmayıp tartışmalı olduğunun ispatlanacağı, bu nedenle, ihtiyati tedbir talebinin mahkemece reddi gerektiği, davacının, ... tarihli ve .../... E. sayılı dosya kapsamında aleyhe yürütülen takipte herhangi bir ödeme yapmadığını ve takibin haksız şekilde borca itiraz edilerek durduğunu öne sürdüğü, bu iddianın gerçeği yansıtmamakta ve hukuki dayanaklardan yoksun olduğu, davacının iddia ettiği alacaklara ilişkin faturaların zamanında ödendiği, kalan kısmın ise ya vadesi gelmemiş olduğu ya da davacının haksız yere talep ettiği tutarları içerdiğinin belgelendiği, davacının sunduğu faturaların bir kısmının usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, fatura tarihlerinin gerçeği yansıtmadığı ve muhasebe kayıtlarında uyuşmadığı tespit edildiği, bu hususlar dikkate alındığında, davacının; takibin devamı ve itirazın iptaline ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği, ödeme emrine derhal itiraz edildiği ve bu itiraz Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin kararıyla da desteklendiği, bu bağlamda, HMK madde 389 ve devamı hükümleri...