Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın sigortalı tekne kaptanı Sn. ... ve ... isimli tekne kaptanı olan DAVALI ... tarafından imza altına alınan dilekçede belirtildiği üzere ... isimli teknenin yanaşma manevrası sırasında sigortalı tekneye temas etmesiyle meydana geldiğini, %100 kusurlu olan ... teknesi meydana gelen hasardan %100 sorumlu olduğunu, tekne kaptanı ..., Tekne sahibi ... ve sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'nin dava konusu hasarın meydana gelmesinden dolayı müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının söz konusu olduğunu, dava konusu hasar sonrası yapılan ekspertiz çalışmalarına göre hasar miktarnın 2.897,24 EURO olduğunu, söz konusu hasar sebebiyle müvekkili şirket sigortalısına, 2.897,24 EURO...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2024/81 Esas KARAR NO :2025/690
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/09/2023 KARAR TARİHİ:02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın sigortalı tekne kaptanı Sn. ... ve ... isimli tekne kaptanı olan DAVALI ... tarafından imza altına alınan dilekçede belirtildiği üzere ... isimli teknenin yanaşma manevrası sırasında sigortalı tekneye temas etmesiyle meydana geldiğini, %100 kusurlu olan ... teknesi meydana gelen hasardan %100 sorumlu olduğunu, tekne kaptanı ..., Tekne sahibi ... ve sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'nin dava konusu hasarın meydana gelmesinden dolayı müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının söz konusu olduğunu, dava konusu hasar sonrası yapılan ekspertiz çalışmalarına göre hasar miktarnın 2.897,24 EURO olduğunu, söz konusu hasar sebebiyle müvekkili şirket sigortalısına, 2.897,24 EURO tazminat ödemesi yapıldığını, ekli ödeme dekontuna istinaden anılan ödeme ile müvekkil şirket, Türk Ticaret Kanunu m. 1472 (1) uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, davalılar ile dava öncesi (... Sigorta A.Ş.'ye 15/10/2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından başvuru yapılmıştır) yapılan taleplerimize olumlu cevap verilmemesinin akabinde; alacaklarına ilişkin olarak başlattıkları .... İcra Müdürlüğü ... E. numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olması hukuken korunamayacağını, icra takibatına devam ederek haklı alacaklarına kavuşabilmek adına müvekkili şirket tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere, davalılar ile anlaşma sağlanamadığından arabuluculuk sürecinin son bulduğuna ilişkin tutanak tutulduğunu belirterek, borçluların .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline, asıl alacağa takip talebimizdeki gibi faiz işletilmesine ve takibin aynen devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, sigorta şirketleri arası rücu protokolü gereği başvuruda bulunduğunu ispatlaması aksi takdirde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, poliçe kapsamında sorumluluklarının sigorta bedelinin %1'i kadar tutarda muafiyete tabi olduğunu, bu tutarında 2.500,00 Euro olduğu, kusurun varlığı halinde aşan bedelden sorumlu olacaklarını, hadisenin ... ... barınağında meydana geldiği, marina haricinde konaklamalarda gerçekleşen za...