Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/798 · K. 2025/864
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/798 K. 2025/864

E. 2023/798K. 2025/86417 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 15/06/2021 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu, ... plakalı araç, Osman Kavuncu bulvarı üzeride seyir halindeyken, trafik ışıklarından dönüş yapacağı esnada, süratli bir şekilde seyreden ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, hastaneye kaldırılarak tedavi altına alındığını, bir dizi ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin %40 oranında iş gücünden yoksun kaldığını, buna ilişkin adli tıp raporu olduğunu, müvekkilinin yolcu olup hiçbir...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 15/06/2021 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu, ... plakalı araç, Osman Kavuncu bulvarı üzeride seyir halindeyken, trafik ışıklarından dönüş yapacağı esnada, süratli bir şekilde seyreden ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, hastaneye kaldırılarak tedavi altına alındığını, bir dizi ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin %40 oranında iş gücünden yoksun kaldığını, buna ilişkin adli tıp raporu olduğunu, müvekkilinin yolcu olup hiçbir kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 40.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderler ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkil şirkete usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davacıların dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, huzurdaki davaya konu alacak zamanaşımına uğradığını, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesi kusur durumunun tespiti gerektiğini, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS Genel Şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, kazadan 7 ay sonra alınan sağlık kurulu raporu ile hüküm kurulamayacağını, etkin iyileşme süresinin tamamlanması gerektiğini, iş kazası hususunun değerlendirilmesi gerektiğini, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı ve aylık bağlanıp bağlanılmadığı tespit edilmesi gerektiğini, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderler ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; mahkemenin görevsizliği sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, huzurdaki davanın tarflarına yönetilebilmesi için KTK'de yer alan halefiyet hükümleri gereği olup davanın dayanağı olmadığını, davacı tarafından iddia edilen sakatlık ile davaya konu kazanın illiyetinin kanıtlanması gerektiğini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2024/1227

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1092 · K. 2025/144

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2025/1034

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/400 · K. 2024/1220

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2025/1057

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2025/61

17 Ocak 2025