Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/690 · K. 2020/489
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/690 K. 2020/489

E. 2019/690K. 2020/48914 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap şeklinde bir dönem gıda ürünlerine ait ticari ilişki olduğunu, davalıya 28/10/2017 tarihi ile 27/12/2017 tarihleri arasında verilen toplam 16.041,11 TL tutarında et ürün bedelinin davalı tarafça ödenmediği ve bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/690 Esas KARAR NO : 2020/489 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap şeklinde bir dönem gıda ürünlerine ait ticari ilişki olduğunu, davalıya 28/10/2017 tarihi ile 27/12/2017 tarihleri arasında verilen toplam 16.041,11 TL tutarında et ürün bedelinin davalı tarafça ödenmediği ve bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 17.507,41 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 03/12/2018 tarihinde borçlu ...'e tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'in ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; davacı tarafın 2017-2018 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda süresinde yaptırdığı, davacı kayıtlarında davalı ...'e ait cari hesabın Alıcılar hesabı altında ... ve ... numaralı hesaplarda takip edildiği ve cari hesap hareketlerinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının borcuna, davalı tarafından yapılan ödemelerin davalının alacağına kaydedildiği, davacının 2016 yılından devreden 13.920,62 TL alacağı olduğu, davacının 2017 yılında KDV dahil toplam 118.874,49 TL tutarında 49 fatura düzenlendiği ve cari hesapta davalının borcuna kaydedildiği, davalının 2017 ve 2018 yıllarında banka ve kredi kartı aracılığı ile toplam 117.773,82 TL ödeme yaptığı ve ödemelerin cari hesapta davalının alacağına kaydedildiği, bu işlemler sonucunda takip tarihi 19/11/2018 ve dava tarihi 21/03/2019 itibariyle davacının, davalıdan 15.021,29 TL alacaklı olduğu tespit edildiği belirtmiştir. Davalı tarafa defter ibrazı için ihtarlı davetiye çıkarıldığı usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafın defter ibraz etmediği anlaşılmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 · K. 2020/85

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/848 · K. 2020/86

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2020/91

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1125 · K. 2020/348

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1091 · K. 2020/370

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1077 · K. 2020/369

13 Temmuz 2020