DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yüksek iş hacmi olan lastik toptancısı müvekkilinin davalı şirkete çek karşılığı lastik satışı yaptığını ve karşılığında 2 adet çek aldığını, bu çeklerden birinin karşılıksız bırakıldığını, şirket yetkilisi hakkında çek kanununa muhalefetten şikayette bulunulduğunu, İzmir ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında yetkilinin müvekkili şirkete gelip anlaşma teklif etmesi sonrasında düzenlenen protokol gereği şikayetten feragat nedeniyle ceza dosyasının işlemden kaldırıldığını, davalı yetkilisinin teklifi ile protokole dayanarak davalının müvekkile olan borçlarının sıfırlanması, çeklerinin iadesi...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/532 Esas KARAR NO : 2020/91 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yüksek iş hacmi olan lastik toptancısı müvekkilinin davalı şirkete çek karşılığı lastik satışı yaptığını ve karşılığında 2 adet çek aldığını, bu çeklerden birinin karşılıksız bırakıldığını, şirket yetkilisi hakkında çek kanununa muhalefetten şikayette bulunulduğunu, İzmir ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında yetkilinin müvekkili şirkete gelip anlaşma teklif etmesi sonrasında düzenlenen protokol gereği şikayetten feragat nedeniyle ceza dosyasının işlemden kaldırıldığını, davalı yetkilisinin teklifi ile protokole dayanarak davalının müvekkile olan borçlarının sıfırlanması, çeklerinin iadesi karşılığında müvekkil şirketin lastik deposuna batar kat ve çatı imal edildiğini, kararlaştırıldığı üzere müvekkil tarafından 26.000 TL ve 30.000 TL tutarlarında çek keşide edilerek ödemeler yapıldığını ancak batar katın tamamlanmasının hemen ardından 15/08/2018 tarihinde çöktüğünü, bu durumun hem lastiklerin zarar görmesine hem de çalınmaması için başında bekçi tutulmasına neden olduğunu, davalıya ulaşılmaya çalışıldığını ancak müvekkil şirketin çabalarının sonuçsuz kaldığını, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi raporu ile imalatın ayıplı olduğu ve meydana gelen zararın 65.000 TL olduğunun hesaplandığını, davalının ayıbı gidermek yönünde hiçbir girişimi olmadığı gibi delil tespitine dayanan ilamsız takibe itiraz ederek kötü niyetini ispat ettiğini belirtip davanın kabulü ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Celp edilen İzmir ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde, tespit isteyen ... Oto.İth.İhr.San.ve Tic.AŞ tarafından karşı yan ... Çelik Konstrüksiyon Metal Sanayi ve Tic.Ltd.Şti aleyhine ... adresinde karşı yan tarafından imal edilen batar katın çöktüğünün, çökmeye neden olan kusur durumunun, oluşan zararın malzeme ve işçilik dahil olmak üzere tespitine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu,bilirkişi tarafından tanzim edilen 31/08/2018 tarihli rapor ile yapılacak işlemler için gerekli olan tutarın yaklaşık 65.000 TL olabileceği tespit edilmiş, alınan bilirkişi raporuna karşı tarafça itiraz edilmiştir. Uyap sisteminden celp edilen İzmir ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde;Alacaklının ..., borçlunun ... Çelik Konstrüksiyon Metal Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti olduğu, 65.000 TL asıl alacak, 1.234,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.234,11 TL ye yönelik icra takibine başlandığı, borçlu vekilinin itiraz...