DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin toplu gönderi ve dağıtım sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki anlaşma gereği müvekkili şirketin davalı şirkete dağıtım hizmeti verdiğini, bu hizmetin karşılığı olarak müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirkete farklı tarihlerde 14 adet fatura kesildiğini, davalı/borçlu şirketin bu faturalara 8 günlük yasal süresinde itiraz etmediğini veya faturayı iade etmediğini, bu nedenle bu faturalardan kaynaklanan alacaklarının kesinleştiğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki cari hesap ekstresinden de müvekkili...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/253 KARAR NO : 2020/99 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin toplu gönderi ve dağıtım sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki anlaşma gereği müvekkili şirketin davalı şirkete dağıtım hizmeti verdiğini, bu hizmetin karşılığı olarak müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirkete farklı tarihlerde 14 adet fatura kesildiğini, davalı/borçlu şirketin bu faturalara 8 günlük yasal süresinde itiraz etmediğini veya faturayı iade etmediğini, bu nedenle bu faturalardan kaynaklanan alacaklarının kesinleştiğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki cari hesap ekstresinden de müvekkili şirketin bu faturalar nedeni ile davalı/borçludan 4.073,18 TL alacağı olduğunun görülebileceğini, daha önce de ödenmeyen bir kısım faturalar nedeniyle davalı/borçlu şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin başlatıldığını ve davalı/borçlunun takip başlatıldıktan sonra ödeme yaparak dosyayı kapattığını, ancak bu takip tarihinden sonra kesilen faturaları yine ödemediği için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibini başlatmak zorunda kaldıklarını, davalı/borçlunun bu takibe de zaman kazanmak amacı ile kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalı/borçlu şirketin İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz olan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili şirket lehine davalı/borçlu şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.210,03 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra süresi içinde takip dosyası borçlusu tarafından süresi içinde 03/12/2018 tarihinde borca yapılan itiraz üzerine 04/12/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesi düzenlenen 15/08/2019 kalem havale tarihli dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli bilirkişi raporunda davacı tarafın 2017-2018yılı hesap döneminde e-defter mükellefi olduğu ve zorunlu defter berat bildiriminin zamanında yapıldığı, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura ve irsaliyelerin V.U.K. m.229...