DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı müvekkili arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi-abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun 07.11.2008 tarihinde kurulmuş olan sözleşme gereği ... adresindeki ticarethaneye ait aboneliğine bağlı olarak enerji-elektrik kullandığını ancak 27.03.2014 vade tarihli 335,40-TL bedelli faturasını ödemediğini, bu nedenle ödenmeyen fatura alacağının tahsilini teminen borçlu-davalı hakkında; sözleşme hükümlerine dayalı olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 06.05.2016 tarihinde sözleşme gereği fatura bedelleri ve ferileri toplamı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/399 KARAR NO : 2019/844 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı müvekkili arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi-abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun 07.11.2008 tarihinde kurulmuş olan sözleşme gereği ... adresindeki ticarethaneye ait aboneliğine bağlı olarak enerji-elektrik kullandığını ancak 27.03.2014 vade tarihli 335,40-TL bedelli faturasını ödemediğini, bu nedenle ödenmeyen fatura alacağının tahsilini teminen borçlu-davalı hakkında; sözleşme hükümlerine dayalı olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 06.05.2016 tarihinde sözleşme gereği fatura bedelleri ve ferileri toplamı 477,80-TL takip çıkışı ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, borçlunun 2009 yılında sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini ve herhangi bir borcu olmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini ancak abonelik dosyasının incelenmesinde davalı tarafından verilmiş bir abonelik iptal dilekçesinin bulunmadığının görüleceğini, bu kapsamda davalının sözleşmeye bağlı tüketimden sorumlu olduğunu, davalını itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya ait olmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. ... Elektrik A.Ş.'den ... tesisat numaralı davalı ...'a ait abonelik evrakları celp edilerek incelenmiştir. Mahkememizce istenerek dosyaya eklenen İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosya alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun da dosyamız davalısı olduğu, 335,40 TL asıl alacak, 120,68 TL gecikme cezası ve 21,72 TL KDV toplamı 477,80 TL alacağa ilişkin Örnek 7. No ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafın 23/06/2016 tarihli dilekçesi borca konu abonelik sözlemesinin 2009 yılında karşılıklı olarak feshedildiğini, abonalik sözleşmesi sonlandırılırken tüm borçlarını ödedidğini, depozito bedelinin kendisine iade edildiğini bu nedenle alacaklıya hiçbir borcunun bulunmadığından bahisle borca, faize ve borcun diğer ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine aynı tarihte takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/08/2019 tarihli dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli raporda; gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı...