Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/146 · K. 2019/507
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 K. 2019/507

E. 2019/146K. 2019/5079 Eylül 2019
hizmet sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na bağlı olarak serbest şoförlük mesleğini icra ettiğini, Ağustos 2016'da davalı şirket ile sözlü olarak hizmet sözleşmesine istinaden fatura karşılığı öğrenci yada personel taşımacılığı yapmaya başlayarak 07/02/2018 tarihinde bu sözlü hizmet sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğini, davacının yaptığı işlerin karşılığı olarak her ay o aya ilişkin yaptığı işlere karşılık davalı şirketin ofisinde düzenli olarak fatura kesip davalı şirket yetkilisine teslim ettiğini, İzmir .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında takibe konu faturalardan kalan bakiye için...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/146 KARAR NO : 2019/507 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na bağlı olarak serbest şoförlük mesleğini icra ettiğini, Ağustos 2016'da davalı şirket ile sözlü olarak hizmet sözleşmesine istinaden fatura karşılığı öğrenci yada personel taşımacılığı yapmaya başlayarak 07/02/2018 tarihinde bu sözlü hizmet sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğini, davacının yaptığı işlerin karşılığı olarak her ay o aya ilişkin yaptığı işlere karşılık davalı şirketin ofisinde düzenli olarak fatura kesip davalı şirket yetkilisine teslim ettiğini, İzmir .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında takibe konu faturalardan kalan bakiye için davalı şirket yetkililerinin aylarca davacıyı ödeme yapacaklarını söyleyerek oyaladıklarını borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile takip konusu asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı usulüne uygun dava dilekçesini tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine dayanak faturalar gereğince 26.822,64 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 01.12.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 09/09/2019 tarihli celsedeki beyanında taraflar duruşma dışında anlaştıklarından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı tarafa davacının davayı geri alma talebinin bulunduğu, davanın geri alınmasının muvafakatlarına bağlı olduğundan bir hafta içinde muvafakatları olup olmadığı hususunda yazılı beyanda bulunmaları yazılı beyanda bulunmadıkları takdirde davanın geri alınmasına muvafakat etmiş sayılacakları bildirildiği halde bunun aksine dosyaya bir dilekçe göndermediği gibi duruşmaları takip etmemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, HMK'nun 123.maddesi gereğince davacı tarafın davasını geri aldıklarını beyan etmesi nedeniyle davanın son bulduğu ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-HMK'nun 123.maddesi gereğince davacı tarafın davasını geri aldıklarını beyan etmesi nedeniyle davanın son bulduğu ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Dava giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/171 · K. 2019/500

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2019/501

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2019/498

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/827 · K. 2019/505

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/558 · K. 2019/503

9 Eylül 2019