DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;mülkiyeti ...'ya ait olup müvekkili sevk ve idaresindeki tespite konu ... plakalı araç ile... ve ... plakalı araçların 26/10/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde mülkiyeti ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin bu aracın ZMM sigortasını tanzim eden şirket olup araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, kazanın akabinde İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırılmış olup bilirkişinin düzenlediği raporda müvekkilinin kullandığı araçta 28.259,39 TL...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/154 KARAR NO : 2020/97 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;mülkiyeti ...'ya ait olup müvekkili sevk ve idaresindeki tespite konu ... plakalı araç ile... ve ... plakalı araçların 26/10/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde mülkiyeti ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin bu aracın ZMM sigortasını tanzim eden şirket olup araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, kazanın akabinde İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırılmış olup bilirkişinin düzenlediği raporda müvekkilinin kullandığı araçta 28.259,39 TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, davalı sigorta şirketinin merkezine iadeli taahhütlü APS ile başvuru yapıldığını, başvurunun 05/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ancak herhangi bir yanıt vermediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kullandığı araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 1.000,00 TL ile 10,00 TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplamda 1.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasında sarf edilen 794,60 TL hasar tespit gideri ile 485,00 TL delil tespit vekalet ücreti toplamı 1.279,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, işbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Maslak Sarıyer İstanbul olduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini , her ne kadar müvekkiline başvuru yapılmış ise de sigortalı aracın olay yerinde olduğunu gösterir belge, sigortalı aracın hasar fotoğrafları, eğer onarıldı ise onarım kontrol fotoğraflarının eksik olduğunu ve yetkili avukata da eksik evrak ile ilgili yazı gönderilmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir cevap verilmemiş olup dava açıldığını, eksik evrakla başvuru nedeniyle davanın reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini,trafik kazası tespit tutanağındaki kusuru kabul etmediklerini,mahkemece Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmesini, başvuru sahibince teknik bilgiye sahip eksperden tazminat alacağını öğrenme imkânının uygulamada ve mevzuatta kendisine tanındığını,uyuşmazlık konusunun davacı tarafça açıkça belirlenebilir olması nedeni ile, kıs...