DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıya olan borcu sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile açılan icra takibine borçlu şirketin 09/01/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında alım satımdan kaynaklı bir sözleşme bulunduğunu, müvekkilinin kendi üzerine düşen edim borcunu yerine getirse de davalının edim borcunu ifa etmediğini, müvekkil şirketin damacana su satan bir tacir olup faaliyetlerini şahıslara veya şirketlere damacana su vererek yürüttüğünü, tüm satışlarda yaptığı gibi davalı şirkete damacana suları teslim ettiğini ve her teslimat için fatura kestiğini, müvekkil...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/643 Esas KARAR NO : 2020/85 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıya olan borcu sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile açılan icra takibine borçlu şirketin 09/01/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında alım satımdan kaynaklı bir sözleşme bulunduğunu, müvekkilinin kendi üzerine düşen edim borcunu yerine getirse de davalının edim borcunu ifa etmediğini, müvekkil şirketin damacana su satan bir tacir olup faaliyetlerini şahıslara veya şirketlere damacana su vererek yürüttüğünü, tüm satışlarda yaptığı gibi davalı şirkete damacana suları teslim ettiğini ve her teslimat için fatura kestiğini, müvekkil şirketin kestiği her faturayı suların teslimi sırasında ... isimli çalışanı ile borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, müvekkilinin borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını belirtip İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı takibin durdurulması için davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip tarihi itibariyle hesap tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek faiz ile ödemesine, takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait işyeri Çeşme'de bulunduğundan yetkili icra müdürlüğü ve davada yetkili Mahkemenin Çeşme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı yanın dilekçesinde belirttiği taraflar arasında imzalı su satımından kaynaklı sözleşmenin taraflarına tebliğ edilmediğini, dava konusu edilen faturaların müvekkil şirkete tebliğ edildiğine ve fatura muhteviyatının müvekkil şirketin yazılı talimatıyla olduğuna ilişkin bir belge sunulmadığından alacağın varlığına ilişkin kesin bir tespit yapılamayacağını, dava konusu edilen fatura alacaklarının müvekkil şirket kayıtlarında görünmediğini belirtip dosyanın yetkili Çeşme Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkememizce 01/07/2019 tarihli celsede davalı tarafın yetki itirazının reddine, Mahkememizin işbu davada yetkili olduğunun kabulüne karar verilmiştir. Uyap sisteminden celp edilen İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ..., borçlunun ... Tur.Tic.Ltd.Şti olduğu, 16/08/2018 tarihli, 551,33 TL tutarlı fatura ile 31/08/2018 tarihli, 357,20 TL tutarlı faturaya yönelik icra takibi başlatıldığı,borçlu vekilinin 09/01/2019 tarihli itirazı üzerine icra müdürlüğünce 11/01/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin ticaret sicil kaydı, Çeşme Vergi Dairesi ...