Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/648 · K. 2025/744
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/648 K. 2025/744

E. 2025/648K. 2025/74426 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı, 16.04.2025 tarihinde davalı sigortalı şirketi tarafından sigortalı olan dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresindeki kusurlu seyri neticesinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında davalı tarafın %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili aracının ise kusurunun bulunmadığını. aracın uğradığı tamir, onarım ve parça değişimleri nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketi, ... plakalı aracı ... no'lu poliçeyle teminat altına aldığını, müvekkilinin yaptığı yazılı başvuru ve 2025/... Arabuluculuk Dosyası kapsamındaki görüşmeler sonuçsuz kaldığını iddia ederek, şimdilik 10.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/648 Esas KARAR NO:2025/744

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:23/09/2025 KARAR TARİHİ:26/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı, 16.04.2025 tarihinde davalı sigortalı şirketi tarafından sigortalı olan dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresindeki kusurlu seyri neticesinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında davalı tarafın %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili aracının ise kusurunun bulunmadığını. aracın uğradığı tamir, onarım ve parça değişimleri nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketi, ... plakalı aracı ... no'lu poliçeyle teminat altına aldığını, müvekkilinin yaptığı yazılı başvuru ve 2025/... Arabuluculuk Dosyası kapsamındaki görüşmeler sonuçsuz kaldığını iddia ederek, şimdilik 10.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında, kaza sonrası açılan hasar dosyasında toplam 113.442,24 TL ödeme yapıldığını, poliçe limiti dikkate alındığında 186.557,76 TL teminat bakiyesi bulunduğunu ancak, değer kaybı ödemesi, davacının masak evraklarını temin etmemesi nedeniyle gerçekleştiremediğini savunarak, davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, ret talebimizin kabul edilmemesi durumunda müvekkil şirketin sorumluluğun değerlendirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 25/11/2025 tarihli dilekçesiyle, davalı taraf ile haricen sulh olunduğunu, avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 26/11/2025 tarihli dilekçesiyle, davacı taraf ile sulh olunduğunu davaya konu borcun taraflarınca ödendiğini, avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine maddi tazminat davası açılmış ise de; davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu ve davalı tarafça feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/840 · K. 2025/743

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/836 · K. 2025/742

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/767 · K. 2025/745

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/838 · K. 2025/741

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/300 · K. 2025/746

28 Kasım 2025