Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle: 20/09/2023 tarihinde davacı şirket adına, davalı şirketin-------- şubesinden alınan araç satış sözleşmesine bağlı olarak ------- plaka nolu otobüsün motor ve motor aksap/parçalarındaki kusurlu ve çıkma parça kullanımından kaynaklanan ağır hasar ve bu hasarın davacı şirketçe karşılandığı, uğranılan toplam 387.000,00 TL zararın satış tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tazminini talep ettiklerini, satın alınan aracın bir süre sonra araç motor arızası sebebiyle ------- -------- oto tamirhanesine gittiğini, aracın motor ve aksamlarında çok ciddi hasarların olduğunu, uyarlama çıkma malzemelerin kullanıldığını öğrendiğini, 02/05/2024 tarihinde ------- motor tamirinin yapıldığını, motoru tamir eden ustadan detaylı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/544 Esas KARAR NO : 2025/916 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle: 20/09/2023 tarihinde davacı şirket adına, davalı şirketin-------- şubesinden alınan araç satış sözleşmesine bağlı olarak ------- plaka nolu otobüsün motor ve motor aksap/parçalarındaki kusurlu ve çıkma parça kullanımından kaynaklanan ağır hasar ve bu hasarın davacı şirketçe karşılandığı, uğranılan toplam 387.000,00 TL zararın satış tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tazminini talep ettiklerini, satın alınan aracın bir süre sonra araç motor arızası sebebiyle ------- -------- oto tamirhanesine gittiğini, aracın motor ve aksamlarında çok ciddi hasarların olduğunu, uyarlama çıkma malzemelerin kullanıldığını öğrendiğini, 02/05/2024 tarihinde ------- motor tamirinin yapıldığını, motoru tamir eden ustadan detaylı rapor alındığını, motorun refit edildiğini, aracın tekrar yürür hale gelmesi için 50'ye yakın parçanın değiştirildiğini, oysa aracın satılırken sağlam olduğuna dair kapsamlı ekspertiz raporu verildiğini, aracın onarımı için toplamda 387.000,00 TL şirket adına masraf yaptığını, mağduriyetin--------Noterliği 11/05/2024 tarih ve --------- yevmiye nolu ihtarnamesi itibariyle 461.980,73 TL olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, zararın tazmini ile bu tazminat miktarına işleyecek ticari faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı-------- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, hak düşürücü süre ve zamanaşımı geçmiş olması nedeniyle itirazda bulunduklarını, müvekkilin adresinin "------ Mah. ------- Cad. No:------ ---------" olduğunu, müvekkilden alınan aracın da davacı tarafça --------- adresinden teslim alındığını, müvekkilinin adresinin ve sözleşmenin ifa edildiği yer mahkemesi de ------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili ile davacı arasında 20/09/2023 tarihli araç satış sözleşmesinin imzalandığını, aracın davacı tarafa teslim edildiğini, müvekkilinin davaya konu aracı davacıya satmadan yaklaşık 2 ay önce bir başkasından satın aldığını, davacıya 2.el olarak satış yapıldığını, müvekkilinin söz konusu aracın satışından önce 04/07/2023 tarihinde ekspertiz raporu alındığını, davacıya satıştan önce teslim edildiğini, ekspertiz raporunda araçta görülen sorunların, değişen ve boyalı parçaların açık bir şekilde belirtildiğini, davacının aracı satın almadan önce ekspertiz raporunu alıp incelediğini, aracı satın almak için geldiğinde yol testi yapmak istediğini ve satış öncesi yol testini yaptığını, aracın satış işlemlerinin yapıldığını, 2.El araç teslim formuna ekspertiz raporunun tarafına teslim edildiğini ve ekspertiz raporunu okuyarak aracı teslim aldığını açıkça beyan ...