Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirketin %50 hissedarı olduğunu, diğer davalı ...'nın da bu şirkette %50 hissedar olduğunu, müvekkiliyle davalı ...'nın her ikisinin atacağı ortak imza ile ... Limited Şirketi'ni temsile yetkiliyken 2018 yılında yasal temsil ve imza yetkisi süresinin dolması nedeniyle bu şirketin temsil ve imza yetkilerinin kalmadığını, her ikisinde hala şirketin %50 ortağı olduğunu, müvekkilinin sözlü olarak ve en son 06.11.2019 tarihli Bornova ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarı ile genel kurul toplantısı yapılmasını, şirketin yönetimsiz kaldığını ihtar etmiş ise de davalı tarafça ihtara cevap verilmediğini, şirket üzerine kayıtlı ... ilçesi ... Ada ... Parseldeki taşınmazın davalı ...'nın sahibi olduğu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1195 Esas KARAR NO : 2020/633 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirketin %50 hissedarı olduğunu, diğer davalı ...'nın da bu şirkette %50 hissedar olduğunu, müvekkiliyle davalı ...'nın her ikisinin atacağı ortak imza ile ... Limited Şirketi'ni temsile yetkiliyken 2018 yılında yasal temsil ve imza yetkisi süresinin dolması nedeniyle bu şirketin temsil ve imza yetkilerinin kalmadığını, her ikisinde hala şirketin %50 ortağı olduğunu, müvekkilinin sözlü olarak ve en son 06.11.2019 tarihli Bornova ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarı ile genel kurul toplantısı yapılmasını, şirketin yönetimsiz kaldığını ihtar etmiş ise de davalı tarafça ihtara cevap verilmediğini, şirket üzerine kayıtlı ... ilçesi ... Ada ... Parseldeki taşınmazın davalı ...'nın sahibi olduğu ... Plastik San ve Tic Limited Şirketi'nin borçlarına karşılık Vakıfbank'a ipotek verilerek krediler kullandığını, ipoteğin 10 yıl olduğunu, ... ve ... Plastik Limited Şirketi tarafından kötü niyetle borcun tamamı ödenmediğin kaldırılmadığını, ... ve ... Plastik Şirketi'nin taşınmazda 10 yıldır kira ödemeden haksız menfaat elde ettiğini, taşınmaz sahibi konumunda olan ve müvekkilinin %50 hissedarı olan ... Limited Şirketi'nde imza yetkisi kalmadığından davalı ...'nın bu durumu fırsat bilerek kendisine menfaat temin ettiğini, ... bank'a verilen ipoteğin kaldırılması hususunda müvekkilin bankaya müracaat ettiğini, ancak taşınmaz sahibinin ... Limited Şirketi olması ve müvekilinin imza yetkisinin kalmadığı gerekçesiyle müvekkilinin taleplerinin dikkate alınmadığını, diğer taraftan söz konusu taşınmaza diğer ortak ... ve ... Limited Şirketi'nin kira vermek zorunda olduğunu, geriye dönük tüm kiraların faizleriyle birlikte ... Limited Şirketi'nin banka hesabına ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak kiraların ödenmediğini, ... Limited Şirketi'nin %50 hissedarı olan müvekkilinin zararına sebebiyet olduğunu, müvekkilinin ... Limited Şirketi'nin defterlerini inceleme talebinin muhasebe defterlerini tutan SMMM ... tarafından izin verilmediğini, ...'ın ...'nın talimatıyla şirketin defterlerini göstermeyeceğini beyan ettiğini bildirerek ... Kalıp Otomasyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne imza yetkisi seçilinceye kadar resen seçilecek kişinin tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmitir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini usulüne uygun şekilde tanzim edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, HMK 403 Maddesi anlamında şirkete kayyım atanmasının mümkün olmadığını, davacının talebinin bu şekliyle kabulü halinde davanın derdestlik ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, MK 407/4 Maddesi anlamında şirkete kayyım at...