Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/893 · K. 2025/819
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/893 K. 2025/819

E. 2024/893K. 2025/81915 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, maden işletme ruhsatına sahip olup kuvars madeni üretimi ve cevher zenginleştirme faaliyetlerinde bulunduğu, aynı zamanda feldispat üretim ve işlemesi yaptığı, Bu kapsamda davalı tarafa farklı dönemlerde, fatura karşılığı cari hesap usulü ile mal satışları gerçekleştirdiği, Davalı yan, işbu ticari alım-satımdan doğan borcuna karşılık davacı şirkete 30.08.2024 vadeli 1.000.000,00-TL bedelli çek vermiş, bu kapsamda davalı yan ile cari hesap usulü ticari alışverişe devam edildiği, davacının davalıdan olan toplamda 1.159.292,16-TL'lik cari hesap alacağından, cari hesapta kayıtlı işbu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/893 Esas KARAR NO : 2025/819 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, maden işletme ruhsatına sahip olup kuvars madeni üretimi ve cevher zenginleştirme faaliyetlerinde bulunduğu, aynı zamanda feldispat üretim ve işlemesi yaptığı, Bu kapsamda davalı tarafa farklı dönemlerde, fatura karşılığı cari hesap usulü ile mal satışları gerçekleştirdiği, Davalı yan, işbu ticari alım-satımdan doğan borcuna karşılık davacı şirkete 30.08.2024 vadeli 1.000.000,00-TL bedelli çek vermiş, bu kapsamda davalı yan ile cari hesap usulü ticari alışverişe devam edildiği, davacının davalıdan olan toplamda 1.159.292,16-TL'lik cari hesap alacağından, cari hesapta kayıtlı işbu 1.000.000,00-TL bedelli çek bedelinin mahsubu ile bakiye kalan 159.292,16-TL'lik alacağın tahsili için ise --------İcra Dairesinin -------- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, Dilekçemizin ilk kısmında açıklandığı üzere davalı/borçlu yandan olan toplamda 1.159.292,16-TL'lik cari hesaba dayalı alacağın tahsili için, Tahsil edilemeyen 1.000.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak --------İcra Dairesinin -------- sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığı, Dolayısıyla Sayın Mahkemeniz dosyasında müvekkil şirketin takip tarihi itibariyle alacağının tespiti için yapılacak bilirkişi incelemesinde------- Dairesinin ------- sayılı kambiyo takibi dosyasının da dikkate alınması gerekeceği kanaatindeyiz. Davalı borçlu yan her ne kadar itiraz dilekçesinde davacı şirkete herhangi bir borcun olmadığını iddia etmişse de taraflar arasındaki cari hesapta kayıtlı çeke dayalı olarak başlatılan -------- Dairesinin --------- sayılı kambiyo takibine davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunmamış ve bu takip kesinleştiği, Davalı tarafından davacı şirkete cari hesap ilişkisi nedeniyle başkaca bir ödeme de yapılmadığı düşünüldüğünde davalının davacı şirkete olan borcunu söz konusu icra takibine itiraz etmeyerek zımnen kabul ettiği, davacı şirketçe tutulan cari hesap dökümüne ilişkin bir itirazı veya savunması olmadığını ortaya koymakta olup huzurda görülmekte olan itirazın iptaline konu borcun varlığını teyit eden önemli bir gösterge niteliğinde olduğu, Davalının davacıya olan borcu, taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile kolayca tespit edilebilecek; davalının itirazında ne denli haksız olduğu ve itirazın yalnızca borç ödemede zaman kazanma maksatlı olduğu anlaşıldığı, Diğer yandan belirtmek gerekir ki müvekkil şirkete herhangi bir borcu olmadığını iddia eden davalı-borçlu, cari hesapta görülen faturalara karşı TTK'nın 23/2.maddesi uyarınca herhangi bir itirazda bulunmadığı için fatura içeriklerini kabul etmiş sayılmaktadır. Borcun tamamına itiraz eden davalının, itiraz hakkı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/235 · K. 2025/821

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2025/823

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/293 · K. 2025/822

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/773 · K. 2025/824

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/903 · K. 2025/814

15 Ekim 2025