DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri olan şirketin, ----------- muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerinin -----------satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, aynı zamanda; soğutucu dolap, kahve makinesi üreten ve tedarik eden büyük tedarikçi firmalardan satın aldığı soğutucu dolapları ve kahve makineleri ürünlerinin pazarlanmasında ve tüketicilere sunumunda kullanılmak üzere resmi satış noktalarına Cihaz Ariyet Sözleşmesi ile teslim ettiğini, teslim edilen kahve makineleri müvekkil şirketin mülkiyetinde olduğunu, kahve makinelerinin teslim edildiği satış noktaları, ilgili ariyet sözleşmesinin 7. Maddesi kapsamında herhangi bir sebeple...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/457 Esas KARAR NO : 2025/415 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri olan şirketin, ----------- muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerinin -----------satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, aynı zamanda; soğutucu dolap, kahve makinesi üreten ve tedarik eden büyük tedarikçi firmalardan satın aldığı soğutucu dolapları ve kahve makineleri ürünlerinin pazarlanmasında ve tüketicilere sunumunda kullanılmak üzere resmi satış noktalarına Cihaz Ariyet Sözleşmesi ile teslim ettiğini, teslim edilen kahve makineleri müvekkil şirketin mülkiyetinde olduğunu, kahve makinelerinin teslim edildiği satış noktaları, ilgili ariyet sözleşmesinin 7. Maddesi kapsamında herhangi bir sebeple satış noktasının kapanması, ürün alım satım ilişkisinin herhangi bir sebeple sona ermesi, belirlenen standart satış potansiyelinin altında kalınması, kötü ve amaç dışı kullanım tespit edilmesi veya müvekkil şirketin herhangi bir zamanda cihazları talep etmesi halinde davalı/borçlu uhdesinde bulunan kahve makinelerini/cihazlarını müvekkil şirkete derhal ve aynen iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı/borçluya müvekkil şirket arasında imza altına alınan Direkt Satış Noktası Cihaz Ariyet Sözleşmesi başlıklı sözleşme kapsamında dava konusu ---------- ve ----------- barkod numaralı (2) adet kahve makinesi teslim edildiğini, kahve makinelerinin davalı/borçluya teslim edilmesini takiben, davalının müvekkil şirkete ait kahve makinelerinin kullanıldığı "----------" unvanlı işletmesinde kahve makinelerini de alarak faaliyetine son verdiği ve/veya kahve makinelerinin şirketin veya yetkili bayisinin yazılı onayı olmadan yerinin değiştirildiği rutin müşteri ziyaretleri sırasında haricen tespit edilmiş ve davalıdan ilgili kahve makinelerinin iadesinin ihtarnamesi ile müvekkili şirkete iade edilmesi hususunda ihtarda bulunulmuşsa sonuç alınamadığını, kahve makinelerinin iade edilmemesi sebebiyle ilgili 23.629,50-TL ve 91.682,46-TL bedelli olan dava konusu kahve makinelerinin bedeli üzerinden ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. numaralı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, buna rağmen davalı/borçlu tarafından takibi sürüncemede bırakmak amacıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava açılmadan arabuluculuk görüşmeleri yapılmışsa da anlaşılması mümkün olmadığını beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına; takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın en az %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçeleri sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER...