DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davacı şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ------- ile -------- Yakasında tarihi yarımadadaki ---------- birleştiren --------- yapım ve işletmesi ile görev olduğu, Proje, süre sonunda -------- Müdürlüğüne devredeceği, Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde -------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiği, işletme hakkı ve görevi davacı şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/493 Esas KARAR NO : 2025/810 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davacı şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ------- ile -------- Yakasında tarihi yarımadadaki ---------- birleştiren --------- yapım ve işletmesi ile görev olduğu, Proje, süre sonunda -------- Müdürlüğüne devredeceği, Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde -------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiği, işletme hakkı ve görevi davacı şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığı, Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan davacı şirket alacağı --------. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiği, Davalı tarafça, -------- İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiği, Davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durduğu, davacı şirket ve davalı tacir olduğundan, işbu uyuşmazlık için 6102 sayılı Kanuna, 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, Davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı mülkiyetinde bulunan araçların yaptığı ihlalli geçişlerin ücret ve buna yasa gereği tahakkuk eden cezadan sorumlu olmadığı iddiası kabul edilebilir nitelikte olmadığı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30. maddesinin 5. Fıkrası düzenlemesinde de açıkça ifade edildiği üzere, geçiş ücret, ceza ve ferilerinin araç sahiplerinin sorumluluğu olduğu, tüm bu nedenlerle davacı şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, Davalı tarafın-------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İtirazın İptaline Ve Takibin Devamını talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE ; Dava, davacı tarafından işletilen --------- ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili talebi ile -------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra dosyasından girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İcra dosyası celp edilmiş, --------Ş. ne yazılmıştır. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davacının geçiş ücreti ve para cezası olmak üzere 53...