DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişkinin olduğunu, davalının müvekkil şirketten belirli aralıklarla hizmet satın aldığını, bu satın almaların neticesinde davalının cari hesabında oluşan 66.056,32 USD değerindeki alacağın davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini ve mağdur olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, ticari kayıtların incelenmesiyle alacağın tespit edileceğini iddia ederek; davanın kabulünü, -------İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/956 Esas KARAR NO : 2025/776 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişkinin olduğunu, davalının müvekkil şirketten belirli aralıklarla hizmet satın aldığını, bu satın almaların neticesinde davalının cari hesabında oluşan 66.056,32 USD değerindeki alacağın davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini ve mağdur olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, ticari kayıtların incelenmesiyle alacağın tespit edileceğini iddia ederek; davanın kabulünü, -------İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER:--------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. SMMM Bilirkişi --------- tarafından hazırlanan 23/07/2025 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı açık hesap ilişkine dayanan alacağın tahsili için başlatılan -------- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır. Davalı şirket vekili tarafından 28/01/2025 tarihinde dosyaya vekaletname sunulduğu, yine 13/05/2025 tarihinde süre uzatım dilekçesi sunulduğu, süre uzatım dilekçesinin sunulduğu tarihte dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmiş sayılması gerektiği, süre uzatım dilekçesinde davalının adresinin vekili tarafından "------- Mah. --------- Cad. No:-------- ----------" olarak beyan edildiği, davalı vekilinin 13/05/2025 tarihinde istifa dilekçesi sunduğu, dilekçesinde davalının adresini "-------- Mah. ------- Cad. No:-------- --------" olarak beyan ettiği, istifa dilekçesinin belirtilen adrese tebliğe çıkartıldığı, tebligatın iade edildiği görülmüştür. Tebligat Kanunu'nun "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır." hükmünü öngören 35. maddesi uyarınca istifa dilekçesi ve diğer tebligatlar davalı (vekili) tarafından bildirile...