DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2022 KARAR TARİHİ: 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv tamir, bakım, fren, makas ve elektrik alanlarında faaliyetini sürdürmekte olduğunu, davalının talep ve isteği üzerine, müvekkilinin, davalının bazı araçlarının bakımlarını yapmış olduğunu, müvekkili şirketin, davalının isteği doğrultusunda vermiş olduğu hizmete yönelik olarak, düzenlemiş olduğu hizmet faturalarını davalıya teslim ettiğini, takip konusu ------- tarihli cari hesap ekstresinde detayları ile gösterilen cari ilişkide, kesilen faturalar, tarihleri, evrak numaraları, yapılan ödemeler ve bakiye borç tutarlarının gösterildiğini, söz konusu faturaların tümünün...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/424 Esas KARAR NO: 2025/875 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2022 KARAR TARİHİ: 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv tamir, bakım, fren, makas ve elektrik alanlarında faaliyetini sürdürmekte olduğunu, davalının talep ve isteği üzerine, müvekkilinin, davalının bazı araçlarının bakımlarını yapmış olduğunu, müvekkili şirketin, davalının isteği doğrultusunda vermiş olduğu hizmete yönelik olarak, düzenlemiş olduğu hizmet faturalarını davalıya teslim ettiğini, takip konusu ------- tarihli cari hesap ekstresinde detayları ile gösterilen cari ilişkide, kesilen faturalar, tarihleri, evrak numaraları, yapılan ödemeler ve bakiye borç tutarlarının gösterildiğini, söz konusu faturaların tümünün e-fatura olarak davalı tarafından da ticari defterlerine işlenmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait ticari defterler incelendiğinde ve müvekkili şirket nezdinde tutulan cari hesap kayıtlarına da bakıldığında, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olarak gözükmekte olduğunu, belirtilen bu para borcundan kaynaklı fatura alacağına ilişkin olarak genel haciz yolu ile taraflarınca başlatılan icra takibinin borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları sebebiyle durdurulmuş olduğunu, verdiği hizmetin bedelini alamayan müvekkili şirket tarafından, dava açılmadan önce arabulucuk müessesine başvurulduğunu, yürütülen sürece, davalı yanca borç inkar edilmiş ve bu sebeple anlaşamama tutanağı tutulduğunu, bugüne dek paranın tahsili için defalarca uyarılan ve vadesi gelen bir borcu ifa etmeyen davalının, tüm uyarı ve borcu ödemesi yönündeki telkinlerinize rağmen söz konusu takip miktarını ödemediğini ve başlatılan icra takibine kötü niyetli itiraz ederek haklı olan alacaklarına kavuşmalarına engel olunduğunu, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak koşuluyla; davanın kabulüne, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alanında uzman, marka değeri olan, ----- genelinde madencilik ve nakliyede bilinirliği yüksek bir firma olduğunu, davaya konu onarım hizmetinin verildiği kamyonların ise müvekkilince alınan ihale gereği----- işlerinde çalışmakta olduğunu, müvekkilinin nakliye işlerinde kullandığı mülkiyeti müvekkili şirkette olan kamyonların bakım, onarım, siperlik yapımı, branda takılması, kaynak gibi bilumum işleri için davacı ile anlaştıklarını, davacı yanca anlaşma çerçevesinde faturalara konu hizmetlerin yapıldığını ve araçların müvekkiline teslim edilmesi hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakta olduğunu, bununla birlikte söz k...