DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2021 KARAR TARİHİ: 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya verilen yazılım hizmeti dolaysıyla ----- tutarlı fatura tanzim edildiğini ve bu tutarın 11.03.2021 tarihinde toplam 29.840,00 TL ödendiğini ve kalan 14.800,00 TL davalıdan talep edildiği halde ödenmediğini, ödenmeyen tutarı için ---- esas numaralı dosyada takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO: 2025/612 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2021 KARAR TARİHİ: 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya verilen yazılım hizmeti dolaysıyla ----- tutarlı fatura tanzim edildiğini ve bu tutarın 11.03.2021 tarihinde toplam 29.840,00 TL ödendiğini ve kalan 14.800,00 TL davalıdan talep edildiği halde ödenmediğini, ödenmeyen tutarı için ---- esas numaralı dosyada takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız alacak temin etmeye çalıştığını, yazılımdaki hatanın geçmiş yıllara ait olduğunu, davacının verdiği hizmetin kendine ait bir eksikliği tamamlama olduğunu, davacının dava dilekçesinde, davalı müvekkilinin kısmi ödeme yaptığını, faturaya itiraz etmediğini iddia ederek, konuyu oldu bittiye getirmeye çalıştığını, davacının sözleşme yaptığı eski yıllardan sorumlu olmayacaksa o yıllar için sözleşme yapmanın bir anlamı olmayacağını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında uzun süreden beri süregelen yazılım hizmet sözleşmesi bulunduğu, davacının faturaya dayalı icra takibi başlattığı, davalının faturaya itiraz ettiği ayrıca davacı tarafından sunulan yazılım hizmetinin eksik ve hatalı olduğu iddiasında bulunduğu, dosya kapsamında itirazın iptali ile icra inkar ve kötü niyet tazminatlarının yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.----------- sayılı İcra Dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,------ kayıtları celp edilmiş, tarafların ticaret sicil kayıtları dosya içerisine alınmış, tanıklar dinlenmiş, 23/04/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve 01/05/2025 tarihli ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 26/04/2021 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin 14.800,00-TL asıl alacak ve 47,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.847,54 TL alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 30/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 04/05/2021 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın 14/06/2021 tarihi...