DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 06/09/2022 KARAR TARİHİ:15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı------ Şirketinin kuruluşunun, 27.06.2018 tarihinde ------ Ticaret Odasında tescil edildiğini, şirketin 2 ortak ile kurulduğunu, ortaklık payının %33 üne ( 66.000.TL bedelli sermaye payı )sahip ---- bu ortaklık payını kuruluştan 9 ay sonra 04.04.2019 tarihli ----- sayılı Genel Kurul Kararı ile tüm hukuki ve mali yükümlülükleri ile birlikte davalı ---- devrettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/210 KARAR NO : 2025/862
DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2025
DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 06/09/2022 KARAR TARİHİ:15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı------ Şirketinin kuruluşunun, 27.06.2018 tarihinde ------ Ticaret Odasında tescil edildiğini, şirketin 2 ortak ile kurulduğunu, ortaklık payının %33 üne ( 66.000.TL bedelli sermaye payı )sahip ---- bu ortaklık payını kuruluştan 9 ay sonra 04.04.2019 tarihli ----- sayılı Genel Kurul Kararı ile tüm hukuki ve mali yükümlülükleri ile birlikte davalı ---- devrettiğini, payı devreden ------- 24 ay içerisinde ödemekle yükümlü olduğu sermaye taahhüdünü ödememiş olduğunu ( ortaklık sürecinin 24 ay devam etmediğinden), payını tüm hukuki neticeleri ile almayı kabul eden '----devrettiğini, yasal mevzuat gereği halen ödenmemiş ve ticari defter kayıtları nezninde de ödenmediği kayıt altında olan sermaye taahüdünün ödenmediği hususunun tartışmaya mahal vermeyecek kadar net olduğunu , davalı ----- , müvekkili şirketin %33 hissesine sahip olan küçük hissedarı olduğunu, davalı tarafın, şirket hisselerini edindiği günden bu güne kadar, idari ve mali işlerle hiçbir dönem ilgilenmediğini, pandemi sürecinden en çok etkilenen sektörlerden olan şirkete dair nakdi ihtiyaçlarının bugüne kadar ve hali hazırda görmezden gelmeyi tercih ettiğini, kanun uyarınca sermaye taahhüdünün ortak açısından bir borç, dolayısıyla şirket açısından da bir alacak olarak nitelendirilmekte olduğunu , sermaye borcunun zamanında ödenmemesinin, ortağın birden fazla mali yaptırıma muhatap kalmasına sebep olduğunu, bunlardan ilkinin zararın giderilmesi olduğunu, nakdi borcun süresinde ödenmemesinden kaynaklı zararın paranın satın alma gücü kaybı, kaybedilen yatırım kazancı ya da ödenmeyen sermayeye tekabül eden borçlanma maliyetinin olabileceğini , müvekkili firmanın sermaye taahüdünün ödenmemesinin gecikmesiden kaynaklı zararın giderilme hakkını TTK 128/7 madde hükümleri uyarınca davayı açarken ''şimdilik'' saklı tutuyoruz şeklinde belirttiklerini, özellikle pandemi dönemine gelen bu süreçte ortağın ödemekle yükümlü olduğu bu bedeli ödememiş olmasının müvekkili firma için ciddi ekonomik sıkışıklığa sebebiyet verdiğini, davacı açarken ''şimdilik'' şeklinde davalı ortak ----- yargıtay hukuk genel kurul kararı uyarınca 3. şahıs haciz ihbarnamesinin gönderilmesi haklarını saklı tuttuklarını, sermaye borcunun şirket için alacağa dönüştüğünü, üçüncü kimselerin şirket alcakları açısından:yerleşik yargıtay İçtihatları uyarınca ödenmemiş sermaye borcu şirket İçin alacağa dönüşmekte olduğunu, b...