DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava klasik yangın poliçesi poliçesinden dolayı sigorta şirketinin ticaret kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, davalının yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkeme olarak düzenlendiğini, davalının yerleşim yeri adresi bahçelievler / istanbul olduğunu, müvekkili olduğu şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkete alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşılma...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/680 Esas KARAR NO : 2025/757
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava klasik yangın poliçesi poliçesinden dolayı sigorta şirketinin ticaret kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, davalının yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkeme olarak düzenlendiğini, davalının yerleşim yeri adresi bahçelievler / istanbul olduğunu, müvekkili olduğu şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkete alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşılma sağlanamadığını dava dışı taha giyim sanayi ve ticaret a.ş. ile müvekkili olduğu sigorta şirketi arasında klasik yangın poliçesi akdedildiğini,07.02.2022 tarihinde davalı işyerinde meydana gelen yangından kaynaklı sigortalıya ait ürünlerde hasar meydana geldiğini, 07.02.2022 tarihinde davalı işyerinde meydana gelen yangından kaynaklı sigortalıya ait ürünlerde hasar meydana gelmiş, olup bu sebeple sigortalıya tazminat ödendiğini, müvekkili olduğu şirketin, davalıya karşı rücu hakkı bulunduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibi hukuka uygun olduğunu, müvekkili olduğu şirket, rücu bedelini icra takibine konu yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini asıl alacak miktarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan ve mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerle, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bakırköy ...... icra müdürlüğü ..... e. sayılı dosyasına vaki itirazın 419.513,58 tl alacak açısından iptali ile takibin 28.07.2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işyeri .... Mah. ..... Sok. Bina No:21 Daire No:2 Bahçelievler /İstanbul adresindeki yangının meydana geldiği taşınmazda kiracı olduğunu, söz konusu taşınmaz içindeki iş ve işlemler için .... Sigorta A.ş. tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin kiracı olduğu katta meydana gelen yangın sebebiyle zarara uğrayanların öncelikle ....... Sigorta A.ş.ye başvurmaları gerektiğini, uğranılan zararın giderilmesi için sigorta şirketine başvurmaksızın doğrudan müvekkiline başvurmanın mümkün olmadığını, müvekk...