Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı yan arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının, müvekkil şirketin davalı yana borçlu olmadığının tespitine ve Merkezi Takip Sistemi ---- dosya numaralı----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline, Davalı yan takibinde haksız olmanın yanı sıra kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine müvekkil şirket lehine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan, ------numaralı hizmet aboneliği nedeniyle müvekkilin kendilerine faturalandırılarak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1014 KARAR NO : 2025/801
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı yan arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının, müvekkil şirketin davalı yana borçlu olmadığının tespitine ve Merkezi Takip Sistemi ---- dosya numaralı----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline, Davalı yan takibinde haksız olmanın yanı sıra kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine müvekkil şirket lehine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan, ------numaralı hizmet aboneliği nedeniyle müvekkilin kendilerine faturalandırılarak borç yansıttığını ve icra takibine geçtiğini, kendilerince müvekkil nezdinde imzalanmış herhangi bir belge, sözleşme olmadığını ve borcun haksız olduğunu iddia etmektedir. Ne var ki, müvekkil kurum kayıtları celp edilip incelendiğinde ve yapılacak imza incelemesi ile davacının davasındaki haksızlığı açığa çıkacaktır. Davacı yanın bahsettiği diğer telekomünikasyon firmalarına ait soruşturma dosyaları ve/ veya o firmalarla arasındaki hukuki ihtilaf işbu davanın konusu olmadığı gibi davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, davacının bir tacir olarak nasıl böylesi bir şekilde imzasının taklit edildiği ve adına hatların açıldığı şüphe ile sorgulanmalıdır. Bununla birlikte, davanın kabulü söz konusu olacaksa bile müvekkil aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilemez. Zira, kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için kötü niyetin açıkça ispatı gerekir. Taraflar arasındaki akitte, imzanın atanın kiminle iltisaklı olduğu hususu tamı tamına kesinlik kazanmadığı sürece müvekkil kuruma kötü niyet atfı yapılamaz, bu nedenle de dava kabul edilecekse bile müvekkil aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilemez.Müvekkil kurumdan celp edilecek belgeler ile davacının davasının haksızlığı açığa çıkacaktır, tahkikat sonucunda davanın reddini talep ederiz.
DELİLLER: ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası, ------ ait imza ve yazı örnekleri belgesi aslı, ------Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- muh. 14/03/2023 tarihli yazı ekinde bulunan -------. Noterliğine ait ----- sayılı 10/03/2023 tarihli üst yazı ve ekindeki 25/11/2020 tarihli----- yevmiye nolu vekaletname imza sirküleri, ----- Noterliğine ait ----- sayılı 15/03/2023 tarih ve ekindeki 19/04/2019 tarihli ---- yevmiye sayılı evrak aslı 4:----- şubesine ait evrak aslı ----- SÖZLEŞMESİ, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 27.02.2025 tarihli ara karar ile dosyanın imza incelemesi için 3 lü bilirkişi heyetine tevdi edilerek bili...