Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/949 · K. 2023/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 K. 2023/57

E. 2022/949K. 2023/5720 Ocak 2023
iadebedel tahsilimenfi tespitborçlu olunmadığının tespititedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı --- ait ------- şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari alışveriş nedeniyle ,müvekkili tarafından davalı şirkete -------- bir adet çek verildiğini, Söz konusu ---- tarihinde müvekkile teslim edildiğini, aynı gün davalı şirkete davaya konu çek tahsilat makbuzu ile beraber teslim edildiğini, davalı tarafından teslim edilen mallar kontrol edildiğinde, istenilen malların teslim edilmediği, yanlış mal teslim edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle davalı şirket yetkilisi ----- görüşülduğunü yanlış malların teslimi nedeniyle sözleşmeden dönerek, malların iadesi ve verilmiş olan çekin iadesi talep edildiğini, şirket yetkilisi malları iade almayı kabul etmediğini ancak aradan geçen süre içinde malları teslim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/949 Esas KARAR NO: 2023/57 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2022 KARAR TARİHİ: 20/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı --- ait ------- şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari alışveriş nedeniyle ,müvekkili tarafından davalı şirkete -------- bir adet çek verildiğini, Söz konusu ---- tarihinde müvekkile teslim edildiğini, aynı gün davalı şirkete davaya konu çek tahsilat makbuzu ile beraber teslim edildiğini, davalı tarafından teslim edilen mallar kontrol edildiğinde, istenilen malların teslim edilmediği, yanlış mal teslim edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle davalı şirket yetkilisi ----- görüşülduğunü yanlış malların teslimi nedeniyle sözleşmeden dönerek, malların iadesi ve verilmiş olan çekin iadesi talep edildiğini, şirket yetkilisi malları iade almayı kabul etmediğini ancak aradan geçen süre içinde malları teslim almadığını, çeki iade etmediklerini, müvekkili malları iade alacaklarına güvenerek bugüne kadar iyi niyetle beklemiş olduğunu ancak ---- çekin tarihi yaklaşmakta olduğundan ----- tarihinde davalı şirkete iade faturası kestiğini, çekin iadesini, davalı şirkette herhangi bir borcunun olmadığınında tesipitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma, ---------- çeki bedelini tahsil etmediğini, çek tahsil edilmemiş, müvekkili firma müşteri memnuniyetini gözetmek saikiyle yanlış gönderildiği iddia edilen ürünleri iade aldığını, müvekkili firmaya kesilmiş olan iade faturasına itiraz süresi içinde kayıtlar kontrol edildiğini, karşılıklı borç yahut alacak bulunmadığı tespit edildiğini, ilgili çek davacı asil tacire iade edildiğini, ancak belirtmemek gerekir ki müvekkili firma ürünleri yanlış göndermediğini, teslim edilen ürünler hatasız ve ayıpsız olduğunu, ne var ki müşterinin iade talepleri doğrultusunda müvekkili firma talebi kabul ettiğini, davacı aceleci ve telaşlı bir tavır sergileyerek dava yoluna gittiğini, huzurdaki menfi tespit davası bağlamında müvekkili firmadan talep edilen husus da yerine getirildiğini , çekin iade edildiğini ve davacının potansiyel mağduriyetinin de engellendiğini, çek bedelinin tahsil edilmediği ve ürünlerin müvekkili firma tarafından iade alındığı dikkate alındığında davacının huzurdaki dava kapsamındaki taleplerinin haksız olacağı sonucuna ulaşılacak olup bu kapsamda davanın reddine-------- aksi kanaatte ise davanın konusuz kaldığına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davaya konu çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraf beyanları dikkate alındığında dava sırasında çek iade edilmiş ürünler ise iade alınmış olmakla dava konusuz kalmıştır. Kural olarak yargılama giderleri davada haksız ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2024/56

2 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2024/335

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/455 · K. 2024/662

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/747 · K. 2023/98

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2024/712

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 · K. 2024/380

4 Temmuz 2024