Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/9 · K. 2020/458
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/9 K. 2020/458

E. 2017/9K. 2020/4586 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı ... adlı şirkete ... plakalı aracın üzerine müvekkil şirket lehine rehin hakkı tesis edilmek suretiyle kredili olarak satışının gerçekleştirdiğini, taraflar arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesine ... un kefil olduğunu, kefilin rehinli olarak müvekkil şirketçe satışı yapılan rehinli aracın ruhsat sahibi ... adli şirketin yetkilisi ve ortağı davalıların da murisi olduğunu, rehinli aracın kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından rehin borçlusu ... adlı şerketin ve kefilin ödemesini gerçekleştirmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/9 KARAR NO : 2020/458

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı ... adlı şirkete ... plakalı aracın üzerine müvekkil şirket lehine rehin hakkı tesis edilmek suretiyle kredili olarak satışının gerçekleştirdiğini, taraflar arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesine ... un kefil olduğunu, kefilin rehinli olarak müvekkil şirketçe satışı yapılan rehinli aracın ruhsat sahibi ... adli şirketin yetkilisi ve ortağı davalıların da murisi olduğunu, rehinli aracın kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından rehin borçlusu ... adlı şerketin ve kefilin ödemesini gerçekleştirmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasıı ile icra takibine geçildiğini, kefil ... ın ... tarihinde vefat etmesi ile mirasçıları olan davalılara icra takip dosyasından tebligat gönderildiğini, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalılara vefat sebebi ile ... ... tarafından ihtiyati mali mesuliyet ve ferdi kaza kapsamında ödenecek olan miktarların üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında yaptığı asıl alacak ile tüm ferilere ilişkin itirazlarının ve yetki itirazlarının iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilemsini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; müteveffa kefilin kefalet borcundan mirasçılarının sorumlu olup olmadığı, takip tarihi itibariyle talep edilen alacak ve faizin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, varsa talep edilebilecek miktarın ne olduğu hususlarındadır. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ve ... CBS' nin .../... sor. Sayılı dosyasının sureti celp edilmiş, sigorta şirketinden sigorta poliçesi, kasko poliçesi celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasında alacağın tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiş, duruşmadaki beyanlarında müvekkilinin alacağının sigorta tarafından daini mürtehin sıfatıyla ödendiğini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri başlıklı 331.maddesinin 1.fıkrasında ise; davanın konus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/890 · K. 2019/643

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/414 · K. 2019/548

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/343 · K. 2020/671

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2020/666

21 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/341 · K. 2020/456

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/327 · K. 2019/803

15 Kasım 2019