Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Akyurt İcra Müdürlüğünün 2020/180 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu senetten kaynaklı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan 14.01.2016 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsil için 27.09.2017 tarihinde Akyurt İcra Müdürlüğünün 2017/634 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/773 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1402
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/220 E 2022/843 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 19/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Akyurt İcra Müdürlüğünün 2020/180 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu senetten kaynaklı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan 14.01.2016 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsil için 27.09.2017 tarihinde Akyurt İcra Müdürlüğünün 2017/634 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız itirazı neticesinde yapılan sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya ait Ankara ili Akyurt ilçesinde bulunan inşaatta birtakım inşaat işleri yapacağı ve sözleşme ile kararlaştırılan işlerin bedeli olarak davalının işlerin yapıldığı inşaatta bulunan 7 numaralı daireyi ve 110.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin gereklerini yerine getiren müvekkilinin 7 numaralı dairenin devrini ve 110.000,00 TL ödenmesini talep ettiğini, davalının daireyi verdiğini, ancak ödemesi gereken 110.000,00 TL nin sadece 30.000,00 TL'sini ödediğini, kalan ödeme için müvekkilinin birçok kez davalı ile görüştüğünü, ancak netice alamadığını, bunun üzerine davalı hakkında 80.000,00 TLlik icra takibi başlattığını, bu takibe itiraz edildiğinden itirazın iptali davası açtıklarını, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/823 E. dosyası ile yapılan yargılama sonucu eksik ve kusurlu imalat bedeli 6.100,00 TL düşünce davalının kalan borcunun 38.900,00 TL olduğunu, müvekkilinin keşif mahallinde dinlenildiğini, sözleşme ile kararlaştırılan işlere başlanmadan önce kendisine 20.000,00 TL avans verildiğini, davalının bu avans karşılığında kendisinden senet istediğini, 20.000,00 TLlik senedi tanzim ettiklerini ve davalıya verdiklerini, taahhüt edilen işler bitmesine rağmen davalının bu senedi vermediğini, senet incelendiğinde senette tahrifatlar bulunduğunu, senet davalıya verildiğinde düzenlenme tarihi yazılmadığını, yine 25.02.2017 tarihi yazılarak verildiğini, senette düzenleme tarihinin 25.08.2017, ödeme günün ise 25.02.2017 olarak yazıldığını, t...