İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında olan müvekkili şirketin İİK'nın 285 vd. madde hükümleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklılarıyla borçların ertelenmesine yönelik, şirketler ve şahıslar için ayrı ayrı ve bağımsız olarak hazırlanan ön projelerinde belirlenen esaslar dahilinde, şirket ve şahıs işletmesi için ayrı ayrı olmak üzere: İİK'nın 286. maddesine göre konkordato talebinin içermesi gereken konkordato ön projesi ile diğer tüm belgelerin işbu dilekçe ve ekinde eksiksiz olarak sunulduğu dikkate alınarak, İİK'nın 287. maddesi uyarınca müvekkili şirketine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:25/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:14/08/2025 DAVANIN KONUSU:Konkordato GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında olan müvekkili şirketin İİK'nın 285 vd. madde hükümleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklılarıyla borçların ertelenmesine yönelik, şirketler ve şahıslar için ayrı ayrı ve bağımsız olarak hazırlanan ön projelerinde belirlenen esaslar dahilinde, şirket ve şahıs işletmesi için ayrı ayrı olmak üzere: İİK'nın 286. maddesine göre konkordato talebinin içermesi gereken konkordato ön projesi ile diğer tüm belgelerin işbu dilekçe ve ekinde eksiksiz olarak sunulduğu dikkate alınarak, İİK'nın 287. maddesi uyarınca müvekkili şirketine tensiple birlikte üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesini ve geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla mahkemece tayin edilmek üzere üzere bir geçici konkordato komiseri görevlendirilmesini, İİK'nın 288. maddesi uyarınca geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan, geçici mühlet kararı ile birlikte İİK'nın 294. madde hükmünde belirtilen kesin mühletin sonuçlarına hükmedilmesini ve bahsi geçen hükmün gereği olarak, mahkemece verilecek geçici mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir icra ve iflas takibi yapılamamasını ve evvelce başlamış olan takiplerin durmasını, yeni ihtiyati haciz, haciz ve e-haciz kararı almamasını, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, haciz ve e-haciz kararlarının uygulanamamasını, geçici mühlet içinde ihtiyati haciz ya da haciz kararlarının uygulanması hallinde bunun durdurulmasını, geçici mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesinin durmasını ve müvekkili şirketin mal varlığının korunmasına yönelik diğer tedbirlerin alınmasına yönelik karar verilmesini, muhafaza altına alınan menkullerin iadesini, aynı madde gereği; yapılmış takiplerin durdurularak; borçluların faaliyetlerinin devamı için muhafaza altına alınan menkuller, makine, teçhizat ve araçlar üzerindeki muhafazaların kaldırılması ile menkullerin borçlulara iadesini, ÜK md. 206 gereği imtiyazlı alacaklılar, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde muhafaza tedbiri alınması ile rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesini, muhafaza altına alınan menkullerin iadesine varsa yakalama şerhlerinin kaldırılma...