İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/11/2023 tarih 2020/399 Esas 2023/939 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 05.02.2019 tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigorrtacısı, davalı .... Şti'nin işleteni ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyon arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası kapsamında davacıya kısmi ödeme yapıldığını, ancak ödemenin zararları karşılamadığını, davalı sürücü hakkında taksirle yaralama suçundan...
... T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/453 KARAR NO : 2025/1704
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2023 NUMARASI : 2020/399 Esas - 2023/939 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2025 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/11/2023 tarih 2020/399 Esas 2023/939 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 05.02.2019 tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigorrtacısı, davalı .... Şti'nin işleteni ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyon arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası kapsamında davacıya kısmi ödeme yapıldığını, ancak ödemenin zararları karşılamadığını, davalı sürücü hakkında taksirle yaralama suçundan Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/413 E. sayılı dosyasında dava açıldığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 5000,00 TL sürekli iş göremezlik, 5.00,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.000,00 TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05.05.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı istemini 329.837,42 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı istemini 7.274,12 TL'ye, bakıcı gideri istemini 2.046,72 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkili şirket tarafından 03.02.2020 tarihinde davacıya 45.632,00 TL ödeme yapıldığını, bu şekilde müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının talep etmiş olduğu ek tazminatın reddinin gerektiğini, davacının maluliyetinin ATK'dan tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleriyle sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 28.01.2021 tarihli raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın %40, davacının ise %60 oranında kusurlu olduğu; Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'nin 26.11.2021 tari...