E. 2025/1745 K. 2025/1977

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1745 KARAR NO : 2025/1977 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı şirketin %6 oranda ortağı olduğu, 15.09.2025 tarihinde yapılan 2022,2023,2024 yılları olağan genel kurulunun 7. maddesinde; "...şirketin 2021-2022-2023-2024 yılları karlarının yasal yedekler ve vergilerin düşürülmesi akabinde 2026 yılı içerisinde peyderpey dağıtılmasına ...'ın oyu ve oy çokluğu ile" karar verildiğini, alınan karara peyderpey kar payı dağıtılması hususunda itiraz edilerek muhalefet şerhi düşüldüğünü, genel kurulda alınan karar ile 2022-2023- 2024 yılları için müvekkilin hak kazandığı muaccel kar payı bedelinin ve ferilerinin hesaplanmasına ve alacakları için ihtiyati tedbir ve haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece ihtiyati haciz,tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş, davacı vekili genel kurulda usulüne uygun şekilde bir kar payı dağıtım kararı alındığını, kar payının "2026 yılında peyderper dağıtılması" kısmı ise gerek vade belirtmemesi gerekse payları borsada işlem görmeyen şirketlerde kar payının taksit şeklinde paylaştırılamayacağı kuralı kapsamında geçerli olmadığını, müvekkili davacının genel kurulun yapılmasıyla birlikte kar payı alacağına hak kazandığını ileri sürerek ihtiyati haciz/tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Davacı taraf, ödenmeyen kar payı alacaklarının belirlenerek ödenmesi talepli davasında ihtiyati haciz /tedbir isteminde bulunmuş ise de para alacaklı taleplerde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği yerleşik yargı uygulamasıdır. Davacının kar payı alacağı var ise özellikle miktarı yapılacak yargılama neticesinde belirlenecektir. Dava da belirsiz alacak davası niteliğinde açılmıştır. Kar payı alacağının varlığı, özellikle miktarı yargılamayı gerektirir olduğundan ihtiyati haciz/tedbir istemlerinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz/tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/12/2025