Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sigortalısı olan araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL değer kaybının işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 35.000,00 TL'ye yükseltilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava tarihinden önce 30/09/2022 tarihinde davacının kasko sigortacısına 50.000,00 TL ödeme yapıldığı ve poliçe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1235 - 2025/1408 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1235 KARAR NO : 2025/1408
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2024 NUMARASI : 2023/537 Esas 2024/285 Karar
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sigortalısı olan araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL değer kaybının işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 35.000,00 TL'ye yükseltilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava tarihinden önce 30/09/2022 tarihinde davacının kasko sigortacısına 50.000,00 TL ödeme yapıldığı ve poliçe teminat limitinin tükendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; enflasyonist bir dönemde meydana gelen kazaya ilişkin olarak mevcut teminat bedellerinin meydana gelen zararı karşılamaya yetecek seviyede olmadığını, sigorta teminat bedeli ile ilgili olarak denkleştirme yapılması gerektiğini, meydana gelen kazada doğrudan zarar gören davacı yerine kasko şirketine ödeme yapılmasının iyi niyetli olmadığını, mevcut durumda öncelikle kusursuz olan davacının haklarının korunması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, HMKnın 355. maddesi kapsamında, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybına bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, kaza tespit tutanağı uyarınca, 08.06.2022 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile olay yeri tek yönlü caddede ters yönden seyir halinde olduğu sırada sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesi meydana gelen kazada sürücü ...'nun kural ihlali olduğu, sürücü ...'in kural ihlali olmadığının belirlendiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçtaki değer kaybının 35.000,00 TL olduğu, ancak poliçe teminat limitinin tükendiğinin belirlen...