Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/03/2025 tarih ve 2023/189 Esas - 2025/113 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin "..." markası için 19/08/2021 tarihinde başvuru yaptığını, başvurunun olumlu sonuçlanmasının ardından davalı "nic.tr" yönetimine alan adı tahsisi için başvuruda bulunarak"....com.tr" alan adının kendisine verilmesini talep ettiğini, davalı yönetimin alan adının başka bir firma tarafından kullanıldığından bahisle müvekkilinin başvurusunu reddettiğini, marka başvurusunun olumsuz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2082 - 2025/2150 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2082 KARAR NO : 2025/2150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2025 NUMARASI : 2023/189 E. - 2025/113 K.
DAVANIN KONUSU : Alan Adının Tahsisi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/03/2025 tarih ve 2023/189 Esas - 2025/113 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin "..." markası için 19/08/2021 tarihinde başvuru yaptığını, başvurunun olumlu sonuçlanmasının ardından davalı "nic.tr" yönetimine alan adı tahsisi için başvuruda bulunarak"....com.tr" alan adının kendisine verilmesini talep ettiğini, davalı yönetimin alan adının başka bir firma tarafından kullanıldığından bahisle müvekkilinin başvurusunu reddettiğini, marka başvurusunun olumsuz sonuçlanması ve bu bilginin Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından doğrulanması halinde alan adının iptal edilebileceğini, ayrıca alan adının 2 yıl aktif kullanılması ve bu dönemde haklı itiraz bildirilmemesi halinde marka başvurusunun tescille sonuçlanıp sonuçlanmadığına bakılmaksızın alan adının kişi ya da kuruluşa kayıtlı kalabildiğini, dava konusu alan adını kullananın ise halen marka başvurusunun bulunmadığını, 2 yıllık bir kullanımının da söz konusu olmadığını, alan adını tahsis ettirenin bu adı kullanmaya hak kazanamadığını ileri sürerek, "....com.tr" alan adının müvekkili adına kaydedilmesi gerektiğinin tespiti ile ret kararının iptaline ve alan adının müvekkili adına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı, işbölümü, yargı yolu, yetki, husumet itirazında bulunduklarını, ....com.tr alan adının 09/06/2020 tarihinde ... adına TPE'den alınan marka başvuru belgesi ile tahsis edildiğini, anılan adına kayıtlı 2020/57050 numaralı marka başvuru belgesinin TPE kayıtlarından araştırıldığında RET durumda olduğunu, ....com.tr 'nin herhangi bir yenilemenin yapılmaması halinde 08/06/2025 tarihine kadar mevcut sahip adına kayıtlı olacağını; ....com.tr alan adına 20/12/2021 tarihinde ... tarafından itirazın iletildiğini, alan adının tahsisinin talep edildiğini, ''.tr.'' alan adlarına ilişkin itirazların 21/08/2013 tarihli 28742 yayımlanan İnternet Alan Adlarının Tebliğinin TRABİS'in faaliyete geçmesi başlıklı geçici 4. Maddesi kapsamında DNS Çalışma Grubu görüşleri ile karara bağlanabildiğini, DNS çalışma grubunun görevlerinin icrasına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığını, ancak Ulaştırma Bakanlığı nezdinde kurulan DNS çalışma gurubunu...