Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ... ün sevk ve idaresindeki ....plakalı kamyon tarafından dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde müvekkilinin park halindeki aracına çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, eksper tarafından yapılan ihbar neticesinde kusur değerlendirmesi yapılarak şirketler arasında mutabakata varıldığını, davalı sigorta şirketine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/11/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ... ün sevk ve idaresindeki ....plakalı kamyon tarafından dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde müvekkilinin park halindeki aracına çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, eksper tarafından yapılan ihbar neticesinde kusur değerlendirmesi yapılarak şirketler arasında mutabakata varıldığını, davalı sigorta şirketine kayıtlı, sigorta poliçe no'su ... olan ... plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracının oluşan hasar sonucu çok fazla tamirat gördüğünü, kaza sebebiyle aracın hasar kaydı oluştuğunu, meydana gelen zararlar sebebiyle sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından 35.269,00 TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan hasar dikkate alındığında söz konusu ödemenin yetersiz olduğunu, aracın değer kaybının piyasadaki rayiç bedele göre belirlenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlenebilir hale geldiği anda HMK 107/2 uyarınca artırım yapma hakkı saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. İ.D.M. KARARININ ÖZETİ: Sigorta eksperi bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporundaki 35.000.TL değer kaybı tespiti dikkate alındığında, davacıya sigorta şirketi tarafından ödenen 35.269,00 TL haricinde bakiye değer kaybı oluşmayacağına ilişkin bilirkişi görüşü makul ve olağan görülmekle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araçta, 10/05/2023 tarihinde yaşanan kaza sonucu büyük hasarlar meydana geldiğini, aracın ikinci el rayiç piyasa bedelinde ciddi bir düşüş yaşandığını, sigorta şirketi tarafından yalnızca 35.269,00-TL ödendiğini, bilirkişi raporunda değer kaybı hesabının yanlış yapıldığını oto galericiler, yetki...