DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:20/11/2025 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plakalı motorsiklet .... tarihinde, Antalya ili ... ilçesi, ... caddesi üzerinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketince Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edilmiş olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde kullanılamaz hale gelecek şekilde hasarlandığını, trafik ekiplerince tanzim edilmiş olan Trafik Kazası Tespit Tutanağında, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün Asli Kusurlu olduğu belirtildiğini, davacı araç sahibi, maliki olduğu motosikletin dosyada mevcut eksper raporuyla da tespit edildiği üzere kullanılamaz hale geldiğinden, aracının pert-total...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/05/2022 DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:20/11/2025
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plakalı motorsiklet .... tarihinde, Antalya ili ... ilçesi, ... caddesi üzerinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketince Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edilmiş olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde kullanılamaz hale gelecek şekilde hasarlandığını, trafik ekiplerince tanzim edilmiş olan Trafik Kazası Tespit Tutanağında, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün Asli Kusurlu olduğu belirtildiğini, davacı araç sahibi, maliki olduğu motosikletin dosyada mevcut eksper raporuyla da tespit edildiği üzere kullanılamaz hale geldiğinden, aracının pert-total olarak işlem görmesini ve aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelinin, kusur nispetine göre davalı sigorta şirketi tarafından kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi, trafik kazası sonucu hasar gören davacıya ait motosikletin hasar tespitinin bağımsız eksper tarafından yapıldığını, tanzim edilen rapora göre aracın piyasa değerinin 18.000.-TL, sovtaj değerinin 10.300.-TL olarak tespit edildiğini, kusur durumu dikkate alındığında 5.775.-TL'lik tutarın ödeneceği yönünde davacıya bilgi verildiğini, fakat araç sahibinin rayiç bedel talebinin 25.000.-TL olması dolayısıyla mutabakat imzalamamasından ötürü hasar dosyasına bu şekilde not düşülerek mutabakat sağlanamadığından dosyanın kapatıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece aşağıdaki gerekçeyle; "alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava konusu ... plakalı motosikletin aracın pert-total boyutunda ağır hasarlı olduğu, tramer kayıtları ve aracın özellikleri dikkate alınarak yapılan piyasa rayiç bedel çalışmasına göre aracın kaza tarihindeki değerinin 22.500.-TL olduğu, yine aynı tarih itibariyle motosikletin sovtaj bedelinin 10.000.-TL olacağı, bu durumda araç ruhsat sahibinde kalmak koşuluyla gerçek zararın 22.500-10.00012.500.-TL olduğu, sigorta şirketinin hasardan sorumlu olduğu kısmın, kusur nispetine göre bu tutarın '475'lik oranı olan 9.375.-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Kurulu'nun .... tarihli raporunda özetle; sürücü ...'nin %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görüldü. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazası nedeniyle araç pert bedelinin tazminine ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Aldırılan ATK Trafik bilirkişi raporu...