Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2768 · K. 2025/940
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2768 K. 2025/940

E. 2022/2768K. 2025/94020 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:20/11/2025 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresideki ... plakalı aracın 05/04/2018 tarihinde ... Kavşağından merkez istikametine doğru seyir halinde iken müvekkilinin yaya olarak taksici olarak çalıştığı iş yeri olan ... taksi durağı önünde çarptığını ve bu çarpma neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kaza ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyası açıldığını, müvekkilinin kaza sonucu meydana gelen yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilecek derecede olmadığı, vücudunda saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunun doktor raporları ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/05/2022 BİRLEŞEN DAVADA DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:20/11/2025

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresideki ... plakalı aracın 05/04/2018 tarihinde ... Kavşağından merkez istikametine doğru seyir halinde iken müvekkilinin yaya olarak taksici olarak çalıştığı iş yeri olan ... taksi durağı önünde çarptığını ve bu çarpma neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kaza ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyası açıldığını, müvekkilinin kaza sonucu meydana gelen yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilecek derecede olmadığı, vücudunda saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunun doktor raporları ile sabit olduğunu, bu sebeplerle, maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydına ve davalı adına kayıtlı taşınmazlara her türlü devri önlemek için ihtiyati tedbir konulmasını, 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi harici davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin 05.04.2018 tarihinde ... plakalı aracı ile ... Kavşağından merkez istikametine doğru seyir halinde iken ... mevkinde davaya konu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin ... virajı döndüğü anda tramvay yolundan kışla tarafına doğru, karşıdan karşıya geçmekte olan yayayı fark ettiğini, davacı ...' ın yolun ortasına kadar gelmiş olduğunu fark edince sol tarafa doğru, yayadan uzaklaşmak amacıyla manevra yaptığını, davacının kendisine doğru gelen aracı fark ettiğinde, panikleyerek ilerlediği yönün aksine harekete geçip, yeniden tramvay yolu tarafına yöneldiğini davacının geriye adım attığını fark edince müvekkilinin yeniden yayadan uzaklaşmak adına bu kez de sağa manevra yaptığını, fakat bu son hamle ile davacı - yayanın paniklediği için neredeyse yerinde sabit kaldığından yeterli olmadığını, müvekkilinin aracıyla davacıya çarptığını, dikkat edilmesi gereken ilk hususun yayanın yaya geçidi olmayan yoldan karşıdan karşıya geçmeye çalışması ve yolun müsait olup olmadığını kontrol etmeksizin eyleme başlaması olduğunu, bunun yanından mahallinde yapılacak keşif ile de görüleceği üzere kazanın olduğu yerin viraj bitimi olduğunu, yani yolda seyir halindeki sürücünün virajın diğer kısmını görmesi gibi bir ihtimal olmadığını, virajı tamamladığı anda yolun ortasındaki yayayı fark eden sürücünün yapabilecek çok fazla da bir hamlesi olmadığını, kaldı ki ilgili tutanağın ... Kışlasının kazayı g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1991 · K. 2025/947

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/711 · K. 2025/950

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2543 · K. 2025/934

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2767 · K. 2025/932

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1992 · K. 2025/948

20 Kasım 2025