Taraflar arasındaki rücuen kasko alacağı istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; dava dışı sigortalı ... Seyahat ve Turizm Hizmetleri Ltd. Şti. için 04/05/2017 - 04/05/2018 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 08/01/2018 tarihinde, davalı sürücü ...'in, idaresindeki ... plakalı diğer davalı şirkete ait araç ile kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, tarafından, 07/02/2018 tarihinde 10.640,41-TL hasar tazminatı tutarının hak sahiplerine ödendiğini, davalının kusuruna isabet eden oranda rücu hakkı doğduğunu, başlatılan icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/354 Esas 2025/1165 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/354 KARAR NO : 2025/1165
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 NUMARASI :2022/124 Esas 2022/758 Karar
DAVA : Alacak( Kasko Rücu) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025
Taraflar arasındaki rücuen kasko alacağı istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; dava dışı sigortalı ... Seyahat ve Turizm Hizmetleri Ltd. Şti. için 04/05/2017 - 04/05/2018 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 08/01/2018 tarihinde, davalı sürücü ...'in, idaresindeki ... plakalı diğer davalı şirkete ait araç ile kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, tarafından, 07/02/2018 tarihinde 10.640,41-TL hasar tazminatı tutarının hak sahiplerine ödendiğini, davalının kusuruna isabet eden oranda rücu hakkı doğduğunu, başlatılan icra takibinde 10.640,41-TL asıl alacak+183,55-TL işlemiş faiz talep edilmiş ise de, ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmeyerek alacağın, 1.064,41-TL asıl alacak+183,55-TL işlemiş faiz olarak hatalı şekilde belirtildiğini, davalıların, takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5183 sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin, 17/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davasını alacak davasına dönüştürdüğünü bildirerek 10.640,41-TL alacağın ödeme tarihi olan 07/02/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP Davalı ...; zaman aşımı, görev, yetki, husumet, hukuki yarar, taraf ehliyeti, hak düşürücü süre, usulsüz tebligat, iş bölümü itirazları bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasında hiçbir kusuru olmadığını, zarara uğradığı iddia edilen 3. kişiye yapılan ödemenin tahsili talebinin hatalı olduğunu, öte yandan davacının, itirazın, 10.640,41-TL asıl alacak +183,55-TL işlemiş faiz yönünden iptalini talep edemeyeceğini, icra takibindeki taleple bağlı kalınarak davanın sonuçlandırılması gerektiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı Şirket yasal cevap süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde; meydana gelen trafik kazasında hiçbir kusuru olmadığı...