Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1763 · K. 2025/1396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1763 K. 2025/1396

E. 2025/1763K. 2025/13963 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi olup davacının ihtiyati tedbir yoluyla davaya konu çeklere ödeme yasağı konulması talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmasıdır.Davacı vekili, davacı şirketin hali hazırdaki hissedarı ve yetkilisi olan... ve davalı şirketin sahibi ve yetkilisi olan ... tarafından 2 ortaklı olarak eğitim alanında faaliyet göstermek üzere 22.11.2023 tarihinde ticaret sicil kuruluş işlemlerini tamamlayarak özel okul açmak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1763 KARAR NO : 2025/1396 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2025 NUMARASI : 2025/594 Esas, DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi olup davacının ihtiyati tedbir yoluyla davaya konu çeklere ödeme yasağı konulması talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmasıdır.Davacı vekili, davacı şirketin hali hazırdaki hissedarı ve yetkilisi olan... ve davalı şirketin sahibi ve yetkilisi olan ... tarafından 2 ortaklı olarak eğitim alanında faaliyet göstermek üzere 22.11.2023 tarihinde ticaret sicil kuruluş işlemlerini tamamlayarak özel okul açmak üzere arayışlarına başladığını, "Müskebi Mah. Çakmaklı Sk. ... .../MUĞLA adresinde yapılacak özel okul işletmesinin (... ... İlkokulu) mevcut işlerinin ( ... mimarlık ofisi tarafından 2 ve 3 boyutlu olarak çizilen 19.01.2024 tarihli projeye uygun) yapılması konusunda ...ın da hissedarı ve münferiden temsil ve ilzama yetkilisi olduğu davalı ... Yapı A.Ş. ile davacı şirket arasında 15.02.2024 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında yapılacak işlerin ve imalatların bitiş süresi 30.06.2024 tarihi, toplam bedelinin ise KDV dahil 11.600.000TL olacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından yapılan işlerin ve imalatların süresinde bitirilmediği gibi eksik ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini, okul ruhsatının alınması amacıyla resmi kurum ve kuruluşlar nezdinde yapılan başvurular sonucu davalı şirket tarafından yapılan işlerin ve imalatların mimari proje ile uyumsuz imalatlar ile mimari proje içinde yorumlanarak yeni ekler yapılan imalatlar olduğunu, malzeme kalitesi, uygulama işçiliği ve proje detayların kabul edilemeyecek kadar kötü olduğunu, yapılan imalatlar sırasında mevcut yapının özgün detaylarına zarar verilmiş olduğunu, tüm bu hususların ... mimarlık ofisi tarafından düzenlenen 16.08.2024 tarihli Şantiye Raporu ile tespit edildiğini, davacı şirket tarafından uzman kişiler eliyle yaptırılan incelemeler sonucu yangın merdivenin statik taşıyabilirliliğinin zayıf olduğunu ve standartlara uygun imal edilmediğini, bahçe giriş kapısının motor kolunun kırık olduğu ve motorlarının çalışmadığını, müdür ve PDR odasının natamam olduğunu, sınıf kapılarının yerlerinin hatalı olduğunı, kullanım esnasında kapı kanatlarının birbirleri ile çakıştığını, MEB standartlarına uygun olmadığını, sınıf zemin kaplamalarının birbirleri ile uyum sağlamayan iki farklı malzeme ile yapılmış olduğunu, genel tuvaletlerin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1397 · K. 2025/1049

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1755 · K. 2025/1311

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1655 · K. 2025/1181

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3003 · K. 2025/925

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3465 · K. 2025/1140

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1503 · K. 2025/1041

7 Ekim 2025