DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davası olup, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı dava dilekçesinde özetle, ikamet etmiş olduğu ... Apartmanı yönetiminin 2015 yılında dış cephe mantolama işi için yüklenici davalı ile anlaştığını, bütün maliklerin bina için 27.000,00-TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, toplamda 18 dairesi bulunan apartmanda yapılan sözleşme ile her daireye 1.500,00 TL düştüğünü ve buna dair ödeme planlarını yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3465 KARAR NO : 2025/1140 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI : 2020/729 Esas, 2021/749 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davası olup, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı dava dilekçesinde özetle, ikamet etmiş olduğu ... Apartmanı yönetiminin 2015 yılında dış cephe mantolama işi için yüklenici davalı ile anlaştığını, bütün maliklerin bina için 27.000,00-TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, toplamda 18 dairesi bulunan apartmanda yapılan sözleşme ile her daireye 1.500,00 TL düştüğünü ve buna dair ödeme planlarını yapıldığını, şahsına ise 500,00 TL düşeceğinin kararlaştırıldığını, 01/09/2015 tarihinde buna ilişkin 3 adet senet düzenlendiğini, davalının hukuka aykırı hareket ederek 500,00 TL ibaresinin yanına "2" rakamını ekleyerek senet başına rakamı 2.500 TL'ye çıkardığını, söz konusu senetler ile İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra işlemlerini başlattığını beyan ederek takip ve dava konusu 01/09/2015, 10/10/2015 ve 10/12/2015 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli senetlerin 6.000,00-TL kısmı ile ferilerinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini, senetlerin iptalini, İstanbul 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına başlatılan takibin iptalini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak başlattığı icra takibi için %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının yargılama giderler ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermemiştir.Mahkemece 22.09.2021 tarihli karar ile özetle, İstanbul CBS'nin 2019/81922 soruşturma sayılı dosyasında uyuşmazlığa ilişkin senetler üzerinde "2" iki rakamıyla ilgili olarak senetler üzerinde tahrifat yapıldığı hususunun tespit edildiği, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin senetler üzerinde tahrifat yapıldığı, aksinin veyahut ticari ilişkiden kaynaklı alacak hususunun davalı tarafça ispat edilemediği, 29/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda İstanbul 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilebilecek her biri 500,00-TL'den 1.500,00-TL asıl alacak ve vade tarihlerinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz 127,86 TL olmak üzere toplam 1.627,86 TL'nin takibe konu edilebileceği görüşünün bildirildiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile davacının İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 10/10/2015 vade tarihli senetten 2.000,00-TL, 10/11/2015 vade tar...