DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 06.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01.12.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.06.2019 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olup davacının kusursuz olduğunu, davacı hakkında ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 29.04.2022 tarihli raporda davacının engel oranının % 3, iyileşme süresinin 6 ay, bakıcı ihtiyacı süresinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1123 - 2025/1320 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1123 KARAR NO : 2025/1320
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2022/471 Esas 2023/437 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 06.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01.12.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.06.2019 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olup davacının kusursuz olduğunu, davacı hakkında ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 29.04.2022 tarihli raporda davacının engel oranının % 3, iyileşme süresinin 6 ay, bakıcı ihtiyacı süresinin 1 ay olduğunun belirlendiğini, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar ... ve ...den tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 04.05.2023 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebinden feragat edildiğini bildirmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve yetkili mahkemesinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının maluliyeti ve kusura ilişkin rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesinin görevli olup kazada davalının sorumluluğu bulunmadığını, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusuru bulunmadığını, aracı sürücüye ödünç olarak erdiğini, tazminat taleplerinin hukuka aykırı olup avans faizi talebinin dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, 13.04.2023 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 75 oranında, davacı yayanın % 25 oranında kusur...