DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 03.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.10.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.08.2021 tarihinde, davalı ...nın işleteni olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın otoparktan caddeye geçiş yapmak istediği esnada aracının ön yan kısımları ile kendisine göre yolun sağından yaya yolu üzerinden karşıya geçmekte olan davacı yayaya çarpması neticesinde davacının yaralandığını, manen zarara uğradığını ileri sürerek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1042 - 2025/1145 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1042 KARAR NO : 2025/1145
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.07.2023 NUMARASI : 2022/932 Esas 2023/558 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 03.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.10.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.08.2021 tarihinde, davalı ...nın işleteni olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın otoparktan caddeye geçiş yapmak istediği esnada aracının ön yan kısımları ile kendisine göre yolun sağından yaya yolu üzerinden karşıya geçmekte olan davacı yayaya çarpması neticesinde davacının yaralandığını, manen zarara uğradığını ileri sürerek, 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; 07.08.2021 tarihinde meydana gelen kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, manevi tazminat talebine ilişkin teminat limitinin 25.000,00 TL olduğunu, davacı tarafından yapılan başvuru neticesinde 20220146636-1 numaralı hasar dosyasının açıldığını, yapılan değerlendirme neticesinde davacıya 12.000,00 TL manevi tazminat ödenmesinin teklif edildiğini, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirme gayesiyle hareket etmiş olmasına rağmen karşı tarafın olumsuz tutumu sebebiyle teklif edilen miktarın davacıya ödenemediğini, sorumluluğun yerine getirilememesinde kusuru bulunmadığından temerrüde düşmediğinin kabulü gerektiğini, davalının poliçe sebebiyle başvuru sahibine karşı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davalıların kusurunun olmadığını, istemin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın haksız fiilden kaynaklı manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olduğu, somut uyuşmazlıkta davalıların işleteni, sürücüsü, ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, 07.08.2021 tarihinde yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu, alınan kusur raporunda, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, Hacettepe Üniversi...