DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/05/2025 Tarih ve 2024/301 Esas - 2025/201 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, 2013/06900 ve 2013/06901 sayılı patent başvurularının olduğunu, 2013/06900 sayılı patentinin 2015 yılına ait 3. yıl patent yıllık ücret ödemesinin, son ödeme tarihi 07/06/2015 olmasına rağmen, tarafının yaşadığı ekonomik sıkıntılar ve işsiz kalması nedeniyle 29/07/2015 tarihinde yatırıldığını, cezalı ücretin davalı Kurum tarafından kabul edildiğini, 2013/06901 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1709 - 2025/2118 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1709 KARAR NO : 2025/2118 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2025 NUMARASI : 2024/301 E. - 2025/201 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/05/2025 Tarih ve 2024/301 Esas - 2025/201 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, 2013/06900 ve 2013/06901 sayılı patent başvurularının olduğunu, 2013/06900 sayılı patentinin 2015 yılına ait 3. yıl patent yıllık ücret ödemesinin, son ödeme tarihi 07/06/2015 olmasına rağmen, tarafının yaşadığı ekonomik sıkıntılar ve işsiz kalması nedeniyle 29/07/2015 tarihinde yatırıldığını, cezalı ücretin davalı Kurum tarafından kabul edildiğini, 2013/06901 sayılı patent başvurusunun 2015 yılına ait 3.yıl patent yıllık ödemesinin süresinde 04/06/2015 tarihinde ... Bankası A.Ş.- ... Şubesine yapıldığını, ancak buna ilişkin dekontu bankadan temin edemediği için hak kaybı yaşamamak adına, 2015 yılı yıllık ücretini ikinci kez ve cezalı olarak ...-... Bankası Şubesine yaptığını, 2013/06901 sayılı patent başvurusu için 2 defa ödeme yapılmasına rağmen, davalı Kurumun ilgili patentin ödemesinin yapılmadığı hatalı beyanı ile ilgili patente ait tüm haklarının kaybına sebebiyet verecek hukuk dışı bir karar verdiğini, tarafına ait dava konusu patentlerin kesinleşmiş mahkeme kararı olmadan üzerinden düşürüldüğünü ve dolayısıyla ilgi patentlerinin 8.yıl patent yıllık ücret ödemelerinin tarafına yaptırılmadığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın 04/03/2020 tarih ve 2020/P-1 sayılı kararının yokluğuna, 2013/06900 ve 2013/06901 sayılı patentlere ait haklarının tarafına iadesini ve aktif statüde yayınlanmaya devam etmesine, anılan patentlerin 8. yıl ücret ödemelerinin tarafınca cezasız olarak yapılmasına ve 120.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu TR 2013 06900 B sayılı incelemesiz patent başvurusu için yapılan incelemede, yıllık ücretlerinin ödenmiş olduğu ve incelemeli sistem tercihinin 07/06/2020 tarihine kadar yapılmaması durumunda incelemesiz patent sisteminde 7 yıl olan koruma süresinin 07/06/2020 tarihinde sona ereceğinin anlaşıldığını, 2013/06901 sayı ve Açık-kapalı fan sistemi buluş başlığı ile işlem gören patent belgesinin 3. yıl sicil kayıt ücretinin vade tarihinde ve vadeyi takip eden altı aylık ek süre içerisinde ödenmemesi sebebiyle söz konusu patent belgesinin geçersiz kılındığını, başvuru sahibinin...