KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2017/279 Esas 2021/124 Karar sayılı kararı davacılar vekili ve davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili; ...tarihinde ...-... yönünde,... Yolu ... Mahallesi Mevkii'nde, davalı ...'e ait, davalı...'in kullandığı ... plakalı araç ile ... uyruklu ... şirketinin sahip olduğu, ...'un kullandığı...çekici, ... römork plakalı ... uyruklu tırın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde bulunan 6 kişiden 4'ünün hayatını kaybettiğini, meydana gelen kazada ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın henüz hayatının baharında 06/08/1997 doğumlu 20 yaşında bir genç olduğunu, olayla ilgili tutulan tutanakta % 100 oranında...'in...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1639 KARAR NO: 2025/1872 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2021 NUMARASI: 2017/279 Esas 2021/124 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:26/11/2025 YAZILDIĞI TARİH:26/11/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2017/279 Esas 2021/124 Karar sayılı kararı davacılar vekili ve davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili; ...tarihinde ...-... yönünde,... Yolu ... Mahallesi Mevkii'nde, davalı ...'e ait, davalı...'in kullandığı ... plakalı araç ile ... uyruklu ... şirketinin sahip olduğu, ...'un kullandığı...çekici, ... römork plakalı ... uyruklu tırın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde bulunan 6 kişiden 4'ünün hayatını kaybettiğini, meydana gelen kazada ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın henüz hayatının baharında 06/08/1997 doğumlu 20 yaşında bir genç olduğunu, olayla ilgili tutulan tutanakta % 100 oranında...'in kusurlu olduğu tespit edilmişse de bu değerlendirmenin hatalı olduğunu, uğranılan maddi zararın tazmini için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortasına başvurulduğunu, ödemenin %75 üzerinden anne ...'a 67.239,71-TL, baba ...'a 43.130,60-TL olmak üzere toplam 110.370,31-TL şeklinde yapıldığını, kaza sonrası müteveffanın anne, baba ve kardeşlerinin büyük sıkıntılar çektiğini belirterek davalılardan...'in üzerinde kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin aktif ve pasiflerinin araştırılarak üzerlerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini,...çekici,... römork plakalı ... uyruklu tırın ve römorkun üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, maddi tazminat bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 37.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, müvekkillerinin çekmiş olduğu ağır acı ve ızdırap göz önünde bulundurularak, anne ... için 150.000,00-TL, baba ... için 150.000,00-TL, kardeşi ...için 100.000,00-TL, kardeşi ... için 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, 23/12/2020 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunarak talebini 307.862,51-TL olarak belirlemiştir. Davalılar ... ve... vekili; davalı tır şoförünün kusurlu olduğu gibi gerek davalı ...'un gerekse müvekkili sürücü...'in araç içerisinde bulunan ...'nın gerekse bilgisine başvurulan...'nin beyanlarında belirtilmiş olan ifadelerinde kaza yerine yaklaştıklarında yolun sağ tarafında bir tır gördüğünü ancak tırın hareket halindeki mi yoksa park halinde mi olduğunu anlayamadığını, solunda da füme renginde ...ya benz...