DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/09/2023 Tarih ve 2022/667 Esas - 2023/708 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 13/11/2018 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, tescilin 18.11.2019 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, ağırlıklı olarak Ankara/Çankaya Yaşamkent- Ümitköy- İncek bölgelerinde gayrimenkul- yatırım danışmanlığı hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin kurucu ortağı ...'nun gayrimenkul acente faaliyetlerine ilişkin 05.11.2014 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2048 KARAR NO : 2025/2245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2023 NUMARASI : 2022/667 E. - 2023/708 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/09/2023 Tarih ve 2022/667 Esas - 2023/708 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 13/11/2018 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, tescilin 18.11.2019 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, ağırlıklı olarak Ankara/Çankaya Yaşamkent- Ümitköy- İncek bölgelerinde gayrimenkul- yatırım danışmanlığı hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin kurucu ortağı ...'nun gayrimenkul acente faaliyetlerine ilişkin 05.11.2014 tarihinde kurduğu şahıs şirketinde bu tarihten sonra "..." logosunun kullanıldığını ve Yaşamkent- Ümitköy- İncek bölgelerinde bilinir hale geldiğini, ....com sitesinde ... adına kurumsal üyelik aldığını, müvekkili şirketin yıllardır ... kullanıcı adı ile instagram kullandığını, ... logolu paylaşımlarda bulunduğunu, müvekkilinin 01.06.2017 tarihinde alınan ...@gmail.com mail adresini kullandığını, bilgisayarlarında bulunan belge ve kayıtlarından da 2017 yılı öncesinde de ... adının kullanıldığının anlaşıldığını, davalı şirketin 25.01.2022 tarihinde müvekkili ile aynı bölgede ve aynı faaliyet alanında göstermek üzere ticaret siciline tescil edilerek müvekkilinin alan adı, mail, instagram ve ....com hesapları ile aynı olan ... ibaresine ticaret unvanında yer verdiğini, müvekkilinin alan adı www...com iken davalı şirketin www...com.tr alan adını aldığını, müvekkilinin instagram kullanıcı adı ... iken davalı şirketin kullanıcı adının ... olduğunu, ....com sitesinde "..." ibareli kurumsal üyeliği aldığını, bu eylemlerin ticari dürüstlüğe aykırı olmasının yanında haksız rekabet oluşturduğunu, öncelik hakkının sicile 18.11.2019'da kaydolan müvekkiline ait bulunduğunu ileri sürerek, TTK m.52 maddesi uyarınca, bu mümkün olmadığı takdirde TTK m.54 vd.maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine istinaden, davalı şirkete ait ticaret unvanının sicilden terkinine, davalı şirketin https://....com.tr/ alan adının iptaline ve erişiminin engellenmesine ile ....com sitesinde müvekkili ile benzer üyelik alan ... üyeliğinin iptaline ve ... başlıklı ilanların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirket yetkilisi ...'nun 2014 yılında gayrimenkul alanında "..." ile ti...