DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:06/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin, Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasına kayıtlı, turizm alanında faaliyet gösteren bir aile şirketi olduğunu, 2016 yılı itibarıyla davalı şirkette davacı ... %20, babası davalı ... %40, dava dışı annesi ... %20, kardeşi davalı ... %19, dava dışı eniştesi ... %1 oranında pay sahibi olduğunu, davacının 10.11.2016 tarihli yönetim kurulu toplantısına katıldığını, bu toplantıda yalnızca esas sözleşmenin 7. maddesinde öngörülen şekil şartını yerine getirmek üzere pay devrine izin verilmesine dair kararın altını imzaladığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:06/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:10/09/2025 DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:06/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin, Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasına kayıtlı, turizm alanında faaliyet gösteren bir aile şirketi olduğunu, 2016 yılı itibarıyla davalı şirkette davacı ... %20, babası davalı ... %40, dava dışı annesi ... %20, kardeşi davalı ... %19, dava dışı eniştesi ... %1 oranında pay sahibi olduğunu, davacının 10.11.2016 tarihli yönetim kurulu toplantısına katıldığını, bu toplantıda yalnızca esas sözleşmenin 7. maddesinde öngörülen şekil şartını yerine getirmek üzere pay devrine izin verilmesine dair kararın altını imzaladığını, akabinde ise yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, yönetim kurulu kararıyla pay devrine izin verilmesini takiben paylar davacı tarafından davalılardan ...e hiçbir şekilde devredilmediğini, paylara ilişkin tasarrufi işlemde bulunulmadığını, davacının davalı babası ...in ... Ltd. Şti. ile ... A.Şdeki hisselerinin tamamının bedellerini ödeyerek satın aldığını, hisselerin, davacı satın alındığı tarihte her iki şirket de ciddi anlamda ekonomik olarak kötü durumda olduğunu, davacının her iki şirket hisselerinin alınmasındaki temel sebebin ise aile şirketi ve dolayısıyla ailesi ile olan bağını koparmamak olduğunu, davalı ...'in geçen zaman içerisinde davacıya ait payları hukuka aykırı biçimde kendi adına kaydettiğini, daha sonra da bu payları kızı olan davalı ...a devrettiğini, davacı ile davalı ... arasında yazılı bir pay devir sözleşmesi yapılmadığından, pay devri hukuken hiç gerçekleşmediğini, buna rağmen, davacıya ait paylar herhangi bir geçerli işleme dayanmaksızın kayden davalı ... adına geçirildiğini, akabinde de ... tarafından kızı olan davalı ...a devredilmiş gibi gösterildiğini, oysa bu kayıtların hiçbirinin dayanağında geçerli bir yazılı temlik sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafından her iki ebeveynin kısıtlanması talebiyle Alanya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, anılan Mahkemenin ... Esas sayılı dosyasında verilen 14.04.2025 tarihli ara kararıyla, ... ve ...in taşınmaz mallarına, banka hesaplarına ve trafiğe tescilli araçlarına vesayet tedbir şerhi işlenmesine karar verildiğini, tedbir talebinin tamamı kabul edilmesine rağmen yargısal teamül gereği sadece tescile tabi taşınır mallar ile banka hesapları üzerine tedbir şerhi işlendiğini, ...un, aile ve şirket içindeki konumu itibarıyla Alanya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.2025 tarihli vesayet kararından habersiz olmasının mümkün olmadığını, his...