İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Gerçek Kişi Tacir Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kredi kartı ve bireysel kredi kartı kullandırıldığını, ancak davalı taraf kredi kartlarından doğan borç bedellerini, davalıya bankaya ödemediğini, kredi kartı hesapları kat edilerek, sözleşme feshedildiğini, hesabın kat edildiğine dair ihtarnamenin, davalı tarafa gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için davalı aleyhine Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:06/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:10/05/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:06/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Gerçek Kişi Tacir Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kredi kartı ve bireysel kredi kartı kullandırıldığını, ancak davalı taraf kredi kartlarından doğan borç bedellerini, davalıya bankaya ödemediğini, kredi kartı hesapları kat edilerek, sözleşme feshedildiğini, hesabın kat edildiğine dair ihtarnamenin, davalı tarafa gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için davalı aleyhine Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı, davacı bankadan kredi ve kredi kartı kullandığını, ancak muhtelif tarih ve zamanlarda davacı bankaya ödemeleri yaptığını, elinde belgelerin bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...Tarafların tutunmuş oldukları deliller getirtilerek dosya hesap bilirkişine tevdi edilmiştir. Bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; 15.123,49 TL asıl alacak, 69,38 TL işlemiş faiz, 3,47 TL işlemiş faizin BSMV'si 340,09 TL işlemekte olan faiz 17,00 TL işlemekte olan faiz BSMV'si, 15.553,43 TL harca esas toplam alacak rakamı hesaplandığını, takip miktarının daha aşağıda olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığını, davalının kredi kartlarına 27/12/2020 ve 24/02/202 tarihlerinde yaptığı ödemelerden sonra toplam 7.380,75 TL borç kaldığı, 02/08/2021 ihtarname tarihine kadar hiç ödeme yapmadığı ve bu dönem içerisinde dönem faizi, gecikme faizi ve taksitli nakit avans taksitleri oluştuğundan borçtan sorumlu olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun tebliğ olunmuş, davalı taraf ise bilirkişi raporuna itiraz etmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 281. maddesine göre taraflar bilirkişi raporunun kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde eksik gördükleri hususların bilirkişiye tamamlattırılmasını, belirsizlik gösteren hususlar hakkında bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler. İki haftalık süre madde gerekçesinde de belirtildiği üzere hak düşürücü süredir. Taraf, iki hafta içinde bilirkişi raporuna tamamen veya kısmen itiraz etmezse rapor, itiraz etmediği kısımlar bak...