DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (... hizmetinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, davalıya ait emtianın yurt dışından Türkiye'ye getirilmesi için yapılan yapılan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan, ... ve lojistik hizmet bedelinin ödenmesi için davalıya fatura kestiklerini, faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen alacaklarının ödenmediğini, alacağın başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA N : 2022/961 KARAR NO : 2025/1589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2021 NUMARASI : 2018/349 Esas 2021/831 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (... hizmetinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, davalıya ait emtianın yurt dışından Türkiye'ye getirilmesi için yapılan yapılan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan, ... ve lojistik hizmet bedelinin ödenmesi için davalıya fatura kestiklerini, faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen alacaklarının ödenmediğini, alacağın başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında herhangi bir sözleşme ya da ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu faturada belirtilen malların müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında davacı şirketin antreposuna konduğunu, davacı şirket ile emtiayı taşımayı üstlenen dava dışı şirket arasında organik bağ bulunduğunu, her iki şirketin haksız kazanç elde etme amacıyla birlikte hareket ettiğini, her iki şirketin ortaklarının ve yetkililerinin aynı olduğunu, müvekkilinin ithal ettiği emtianın dava dışı ...Lojistik Hizmetleri.. Ltd. Şti. tarafından taşındığı esnada, 29.01.2014 tarihinde Bulgaristan'da aracın devrilmesi sonucu emtianın tamamının hurdaya ayrıldığını, hurdaya ayrılan malların dava dışı nakliye firması tarafından davacı şirkete teslim edildiğinin daha sonra öğrenildiğini, dava dışı taşıyan şirket ile zararın giderilmesi için görüşmeler yapıldığını, kendilerine ... bedeli tahakkuk ettirilmeyeceğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin zararının taşıyan şirkete ihtarname gönderildikten dört ay sonra giderildiğini, TTK m.875 gereği eşyanın zarara uğraması, ziyaı, tesliminin gecikmesinden doğan zararlardan taşıyanın sorumlu olduğunu, taşıyan şirketin malların davacıya müvekkili tarafından teslim edilmediğini, ... ücretinden malların hasara uğramasına sebep olan dava dışı şirketin sorumlu olduğunu, ... ücretinin fahiş ve haksız olduğunu, ticari teammüllere uygun olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştirİlk derece mahkemesince verilen 27.11.2017 tarih ve 2016/3 Esas, 2017/905 Karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 03.04.2018 tarih ve 2018/164 Esas, 2018/338 Karar sayılı ilamı ile, taraflar arasındaki elektronik posta yazışmalarının tam olarak değerlendirilmediği gerekç...