DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/07/2023 tarih ve 2023/156 E. - 2023/364 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili tarafından 17/12/2021 tarihinde 2021/181027 sayılı "... ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. + Şekil" ibareli markanın 29, 35 ve 40 sınıflarda tescili başvurusunda bulunulduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığı'nın 31/12/2021 tarihli kararı ile 29. sınıftaki mallar ile bu malların satışına ilişkin 35. maddedeki hizmetlerin çıkarılması sonrasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2002 - 2025/2260 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2002 KARAR NO : 2025/2260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2023 NUMARASI : 2023/156 E. - 2023/364 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/07/2023 tarih ve 2023/156 E. - 2023/364 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili tarafından 17/12/2021 tarihinde 2021/181027 sayılı "... ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. + Şekil" ibareli markanın 29, 35 ve 40 sınıflarda tescili başvurusunda bulunulduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığı'nın 31/12/2021 tarihli kararı ile 29. sınıftaki mallar ile bu malların satışına ilişkin 35. maddedeki hizmetlerin çıkarılması sonrasında müvekkilinin yapmış olduğu yeniden inceleme talebi üzerine YİDK tarafından çıkarılan mal ve hizmetlerin markaya iade edilerek başvurunun yayımlanmasına karar verildiğini, davalı şirket tarafından yapılan itiraz sonucunda markanın kapsamında bulunan 29. sınıftaki mallar ile bu malların satışına ilişkin 35. sınıftaki hizmetlerin YİDK tarafından nihai olarak markadan çıkarıldığını, oysa müvekkilinin başvurusunun kendine has kelime ve şekil unsurları ile özgün bir marka olduğunu, kelime unsuru ile inek figüründen oluşan itiraza dayanak marka ve üç balık ile balıkların üzerinden dönen bir yay ve aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanını oluşturan "... ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti." ibaresinden oluşan davaya konu marka arasında herhangi bir benzerliğin bulunmadığını, bu hali ile taraf markalarının asli unsurunun "..." ibaresinden oluşmadığını, markaları bir bütün olarak değerlendirecek ortalama tüketicilerin markaları ilişkilendirmesinin söz konusu olmadığını, müvekkili tarafından kullanım ispatı talebinde bulunmuş olup davalı tarafından itiraza dayanak markanın yalnızca "peynir" emtiası yönünden kullanıldığının ispatlandığını, davalının kullanmadığı bir markayı tescil ettirmesinin yedekleme amacı taşıması nedeniyle kötü niyetli bir hareket olduğunu, ileri sürerek 2023-M-1166 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkilinin "..." ibareli markalarının ilk defa 2001 yılında tescil edildiğini, somut olayda davacının müvekkilinin markası ile aynı anlam, ses ve harfleri içeren dava konusu marka başvurusunda bulunmasının markalar arasında karıştırılma tehlikesini doğurduğunu, müvekkilinin tescilli markasını halen gıda ürünlerinin üretimi, tedariği, dağıtımı ve p...