Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2158 · K. 2025/2134
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2158 K. 2025/2134

E. 2025/2158K. 2025/213427 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Denizli Tüketici Mahkemesi ve Denizli 1.Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı gönderme ve yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının maliki olduğu ... plakalı araca müvekkili şirket tarafından ZMMS sigortası yapıldığını, aracın Firari Sürücü sevk ve idaresinde iken 03/09/2021 tarihinde ... plakalı araca çarptığını, bu aracın çarpmanın etkisiyle orta refüje çıktığını burada bulunan demir bariyer karşı yönden gelen ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araç malikinin müvekkili şirket ve davalı aleyhine tazminat davası açtığını, yapılan yargılamada Denizli Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ilamı ile davalının maliki olduğu araç sürücüsü...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 27/10/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2025 NUMARASI : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2024 NUMARASI : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

Taraflar arasında görülen davada Denizli Tüketici Mahkemesi ve Denizli 1.Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı gönderme ve yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının maliki olduğu ... plakalı araca müvekkili şirket tarafından ZMMS sigortası yapıldığını, aracın Firari Sürücü sevk ve idaresinde iken 03/09/2021 tarihinde ... plakalı araca çarptığını, bu aracın çarpmanın etkisiyle orta refüje çıktığını burada bulunan demir bariyer karşı yönden gelen ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araç malikinin müvekkili şirket ve davalı aleyhine tazminat davası açtığını, yapılan yargılamada Denizli Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ilamı ile davalının maliki olduğu araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğu ve ... plakalı araçta oluşan 21.000,00 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, müvekkili şirketin ödediği hasarın davalıdan tahsili istediklerini, bu nedenle Denizli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra davalı tarafın itiraz ettiğini, arabulucuya başvurduklarını, anlaşamadıklarını, tüm bu nedenlerle davalı adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin kaza yerini kasti olarak terk ettiği iddiasını kesinlikle kabul etmediklerini, müvekkilinin 03/09/2021 meydana gelen kazayı polis tarafından aranarak karakola ifade vermek için gittiğinde öğrendiğini, kamera görüntüleri incelendiğinde gerçekten de müvekkilin kazayı fark etmediği ve hızında herhangi bir değişiklik olmadığını, müvekkilinin kazayı fark etmediğini, kaza yerini bilerek ve isteyerek terk etmediğini, ayrıca olay yerini terkin tek başına rücu sebebi olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Denizli Tüketici Mahkemesi; Tüm bu sebeplerle, davanın tarafları arasında tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlık bulunmadığı, sig...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2409 · K. 2025/2109

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2410 · K. 2025/2110

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1830 · K. 2025/2141

28 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2233 · K. 2025/2203

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1957 · K. 2025/2206

6 Kasım 2025