MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2024/534 Esas (Derdest) TARİHİ : 30/06/2025 İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN TALEP : İhtiyati haciz TALEP EDİLEN MİKTAR : 4.725,00 Euro KABUL EDİLEN MİKTAR : 4.725,00 Euro ( 169.450,79 TL ) GÜVENCE MİKTARI : 33.890,16 TL (Kabul edilen alacağın % 20' si) ( 4.725,00 Euro = Dava tarihi olan 23/07/2024 günü TCMB Gösterge Niteliğindeki Döviz Kurları tablosunda 1 Euro efektif satış miktarı olarak belirlenen 35,8626 TL baz alınmak sureti ile hesaplanan karşılığı 169.450,79 TL'nin % 20' si ) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; Davacı tarafça davalı adına başlatılan İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesinin ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1560 Esas KARAR NO : 2025/1457 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2024/534 Esas (Derdest) TARİHİ : 30/06/2025 İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN TALEP : İhtiyati haciz TALEP EDİLEN MİKTAR : 4.725,00 Euro KABUL EDİLEN MİKTAR : 4.725,00 Euro ( 169.450,79 TL ) GÜVENCE MİKTARI : 33.890,16 TL (Kabul edilen alacağın % 20' si) ( 4.725,00 Euro = Dava tarihi olan 23/07/2024 günü TCMB Gösterge Niteliğindeki Döviz Kurları tablosunda 1 Euro efektif satış miktarı olarak belirlenen 35,8626 TL baz alınmak sureti ile hesaplanan karşılığı 169.450,79 TL'nin % 20' si ) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; Davacı tarafça davalı adına başlatılan İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Mahkemeniz dosyasında müvekkilinin ticari defterlerinin incelendiğini ve buna ilişkin bilirkişi raporunun sunulduğunu, müvekkilinin alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiğini belirterek; davalının yedinde ve üçüncü şahısta olan taşınır taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının 4.725,00 Euro karşılığı ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 30/06/2025 tarih ve 2024/534 Esas sayılı ara kararında; "......Uyuşmazlık konusunun alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu, yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı, davacı tarafın ticari defterleri incelenmiş ise de henüz davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmemiş olduğu hususları dikkate alınarak davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır." gerekçesi ile, ''İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, Ara kararın davacı vekiline tebliğine,'' karar verilmiş ve ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz taleplerinin uyuşmazlığın itirazın iptaline ilişkin olduğu, yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu, yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı, davacı tarafın ticari defterleri incelenmiş ise de henüz davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmemiş olduğu gerekçeleriyle reddedildiğini, Öncelikle 30.05.2025 tarihli bilirkişi raporu incelemesinin yerel mahkemenin talimatı ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mh. 2024/169 Talimat sayılı dosyasından davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlendiğini, bu nedenle mahk...